Приговор № 1-435/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-435/2024

УИД: 92RS0004-01-2024-004024-96

Уголовное дело № 1-435/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.

с участием государственного обвинителя Сигнаевской В.В.

защитника – адвоката Ильина А.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем-охранником, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.01.2023) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым, если он зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Севастополе или в одном из населенных пунктов Республики Крым.

В соответствии со ст. 6 данного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 10 приведенного закона нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1764 от 21.12.2019 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных "подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в банки данных адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

У ФИО1, являющегося гражданином РФ в период примерно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, пребывая на территории города Севастополя, возник умысел, направленный на приобретение с целью использования, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - свидетельства о регистрации по месту пребывания, форма и порядок получения которого предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, предоставляющего право не быть привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и освобождающего от вышеуказанных обязанностей, предусмотренных статьями 5 и 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Далее, в период примерно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности в районе остановки общественного транспорта «ФИО9» в <адрес> г. Севастополя, ФИО1 действуя умышленно у ФИО2, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей - свидетельство о регистрации по месту пребывания на свое имя, в котором указаны заведомо ложные и недостоверные сведения о порядковом номере свидетельства «№», дате его выдачи «ДД.ММ.ГГГГ» с проставленным в нем поддельным оттиском гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации «230-004», а также адресом: «<адрес>», и о факте регистрации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1. находясь на территории г. Севастополя, действуя умышленно, из личных побуждений, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей - свидетельства о регистрации г месту пребывания, незаконно хранил при себе, с момента его приобретения, то есть примерно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вплоть до момента его использования ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 31 минуту, ФИО1, находясь в помещении БДД МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная о том, что свидетельство № о регистрации по месту пребывания, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ им получено в неустановленном законом порядке и является поддельным, при представлении документов по собственной инициативе сотруднику МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с целью переоформления автомобиля марки «NISSAN CUBE» г.р.з. В 495 КС 01 на свое имя. в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных, подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», умышленно использовал, то есть предъявил сотруднику МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания как подлинный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

Преступная деятельность ФИО1 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, данное поддельное свидетельство «№В/23/0015726» дата выдачи «03.07.2023» с проставленным в нем поддельным оттиском гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации «230-004», а также адресом: «<адрес> заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2024 было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу г. <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, показал, что он с родителями проживает в г. Севастополь. Регистрации в г. Севастополе он не имеет. После покупки автомобиля он поехал в ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, по адресу <адрес> для постановки его на учет, где он предоставил пакет документов, среди которых было свидетельство о регистрации по месту пребывания выданное на его имя по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу он никогда не был зарегистрирован и никогда не проживал. После проверки документов сотрудник ГИБДД сообщил ему, что свидетельство имеет признаки подделки. Далее данное свидетельство о регистрации по месту пребывания было изъято. Ему было достоверно известно, что свидетельство о регистрации по месту пребывания которое он предъявил сотруднику ГИБДД является поддельным. В содеянном раскаивается.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности государственного инспектора БДД МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, по адресу г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 ч. с целью перерегистрации автомобиля марки «NISSAN CUBE» 2002 г.в., государственный регистрационный знак № регион, лично обратился ФИО1 В ходе проверки представленных документов для перерегистрации транспортного средства за новым собственником, ФИО1 было предоставлено свидетельство № о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> В ходе проверки данного документа в интегрированном банке данных, вышеуказанное свидетельство не отобразилось как действительное. (том 1, л.д.47-49)

- показаниями свидетеля ФИО2 данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в г. Севастополь он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. Дом по указанному адресу находится на стадии строительства и не введен еще в эксплуатацию, поэтому оформить прописку по указанному адресу они не имеют возможности. В июне 2023 года к нему обратился ФИО1, который пояснил, что ему после окончания автошколы и для получения водительского удостоверения необходима регистрация по месту жительства. Далее он в сети «Интернет» нашел объявление о получении временной регистрации по месту пребывания. Далее он списался с неустановленным лицом через мессенджер «Вотсап», где скинул фото паспорта ФИО1, на что ему ответили, что временная регистрация будет стоить 6000 рублей, с чем он согласился. Далее он перевел по присланным ему реквизитам денежные средства. Спустя какое-то время ему в «Вотсап» прислали фото свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. Далее по почте ему было прислано указанное свидетельство и когда они находились в районе «ФИО10» в Нахимовском районе г. Севастополя он передал данное свидетельство ФИО1 В конце января 2024 года они приобрели автомобиль «Ниссан Куб» 2002 г.в., он предложил ФИО1 поставить на учет указанный автомобиль на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут они обратились в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по адресу г. Севастополю по адресу <адрес> для регистрация автомобиля «Ниссан Куб» 2002 г.в., где ФИО1 предоставил необходимый пакет документов, в котором было свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверки документов сотрудник сообщил им, что свидетельство имеет признаки подделки. По адресу: <адрес> ФИО1 никогда не проживал, свои вещи не хранил. В указанной квартире он никогда не был, хозяина квартиры не знает. (том 1, л.д.50-53)

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- рапортом государственного инспектора БДД МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ для перерегистрации автомобиля обратился ФИО1 В ходе проверки свидетельства о регистрации по месту пребывания в интегрированном банке данных, указанное свидетельство не отображается как действительное. (том 1, л.д.14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение БДД МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю расположенном по адресу: <адрес>, изъято свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 (том 1, л.д.24-25)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации «230-004» в предоставленном свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен формой высокой печати. Оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации «230-004» в предоставленном документе - свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации «230-004», оттиски которой представлены в качестве образца. (том 1, л.д.38-41)

- справкой, предоставленной начальником ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> согласно которой ФИО1 зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> не значится. (том 1, л.д.27)

- рапортом ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (том 1, л.д.12)

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Об объективности показаний указанных лиц в вышеприведенной части свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми приведенные показания с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимым ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО2 данными им в судебном заседании, в части, что он не знал, что свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 является поддельным, расценивая их как желание помочь подсудимому уйти от ответственности за совершенное ФИО1 преступление, поскольку указанный свидетель является отцом подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое бесспорное подтверждение с учетом следующего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации «230-004» в предоставленном свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен формой высокой печати. Оттиск печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации «230-004» в предоставленном документе - свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатью «Министерство внутренних дел Российской Федерации «230-004», оттиски которой представлены в качестве образца.

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлены квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Кроме того, согласно справке ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> не значится.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Вещественные доказательства по делу были приобщены в качестве таковых на досудебной стадии в установленном законом порядке. Нарушений при сборе и получении доказательств по данному уголовному делу, не установлено.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесено к категории небольшой тяжести преступлений, является преступлением против порядка управления.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет среднее - специальное образование, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст – 22 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - г. Севастополь и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная, в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов