Решение № 2-1218/2020 2-1218/2020~М-1067/2020 М-1067/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1218/2020

Дело №2-1218/2020

64RS0046-01-2020-001275-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Клевцовой К.Ф., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Ивановой О.А., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Лента» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2019 г. ФИО5 в ООО «Лента» приобретен салют. 01 января 2020 г. при запуске пиротехнического изделия произошел мгновенный запуск салюта после поджога истцом фитиля, в результате чего пиротехнические элементы попали в область глаза истца и им получена травма – полное разрушение глазного яблока, гематома верхнего века и нижнего века правого глаза.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснил, что травмирование истца произошло при запуске салюта на 49 залпов.

Представитель ответчика вопрос об удовлетворении иска или его отказе оставила на усмотрение суда.

Ранее ответчиком представлен отзыв на иск согласно которому ответчик возражал против удовлетворения требований обращала внимание суда на тот факт, что истец не указывает какой именно из двух приобретенных салютов является бракованным. Полагает, что бремя доказывания недостатков в товаре лежит на истец, а ФИО5 таковых суду не представлено. Надлежащее качество и безопасность салютов подтверждены сертификатами их соответствия. Полагала, что после продажи салюта именно истец стал являться владельцем источника повышенной опасности.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований так же возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что представленными истцом доказательствами не подтвержден дефект проданного ему товара.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Моральный вред, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Закона изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ч.3 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предос?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???????????*?????????????????????????????????????Й?Й?????????????????????????????????????????????????????????????»???»