Решение № 2-1167/2018 2-1167/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1167/2018

Дело № 2– 1167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет исполнения солидарного обязательства по уплате коммунальных платежей,

при участии истца ФИО1, его представителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ( л.д. 68),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет исполнения солидарного обязательства, мотивируя тем, что стороны состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена комната, находящаяся по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. комната находится в общей долевой собственности по ? доле в праве ФИО1, ФИО2. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. со ссылкой на ст. ст. 247,210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ просит взыскать с ФИО2 половину оплаченных коммунальных платежей за обслуживание квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за период <данные изъяты> в размере 32 409 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Истец ФИО1 пояснил, что проживал по иному адресу, периодически приходил и оставлял ответчику ФИО2 денежные средства. Через <данные изъяты> контролировал оплату коммунальных услуг, от брака имеют общего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., по спорному адресу зарегистрированы трое. Не оспаривает, что карта <данные изъяты> с которой производились платежи в спорный период получателю <данные изъяты>» принадлежит ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что оплата за коммунальные платежи производилась только ответчиком ФИО2, что подтверждается представленными им оригиналами платежных документов и перечислений через <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, суду пояснили, что общество не поставляет коммунальные ресурсы населению г. Чебоксары.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. (п.1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. ( п. 2 ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. <данные изъяты>

Согласно выписке ( справке) из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Мирный 1» по адресу: <адрес>, зарегистрированы : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д. 29,30 ).

В период с <данные изъяты>. оплачено: 64 818,89 руб. (2200,00+17 281,90+23962,74+21 374,25), половина составляет 32 409,45 руб.

Доказательства оплаты истцом ФИО1 коммунальных платежей суду не представлены.

Более того, ответчиком ФИО2 представлены оригиналы платежных документов об оплате в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 3456,30 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ. – 2310,00 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2200,00 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 1900,00 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ - 2218,48 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 3177,97 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 1350,42 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 1860,29 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 1875,85 руб. ; сведения ПАО « Сбербанк России» о переводе денежных средств с использованием карты 5469********1078 на счет 12000322695, наименование получателя ОАО « Чебоксарские городские электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ – 2152,30 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 2374,75 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ - 5175,44 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 2596,86 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 2490,52 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 1753,49 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 1505,89 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 1868,27 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ – 2005,61 руб. ; а также ДД.ММ.ГГГГ – 4191,91 руб. <данные изъяты> назначение платежа ФИО1, адрес: <адрес>

Спора о принадлежности карты 5469********1078 ответчику ФИО2 у сторон не имеется.

Заслуживает внимания и обстоятельство наличия у бывших супругов общего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. В связи с чем, доводы истца ФИО1 о том, что он оставлял денежную сумму ФИО2 должны быть подтверждены надлежащими доказательствами в части суммы и целевого назначения.

Доказательств оплаты спорных денежных средств истцом ФИО1 не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, в также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 3 ст.196, ст. 55, ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании в порядке регресса коммунальных платежей за обслуживание квартиры, находящейся по адресу: <адрес> за период с <данные изъяты> в размере 32 409 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ