Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-97/2017

Дело №2- 97 /2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» ( далее по тексту решения Банк ) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 31 840,29 рублей и расходов по госпошлине в сумме 1155,21 рублей.

В обоснование иска истец указал, что "Дата" между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и сроком окончательного возврата кредита "Дата". Погашение кредита осуществлялось частями в соответствии с Графиком. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, деньги получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от "Дата". "Дата" ФИО3 умер, в связи с чем исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. В ходе проведенной работы стало известно, что ФИО3 проживал в <адрес> вместе со своим сыном ФИО1, к которому после смерти наследодателя перешло его имущество. По состоянию на "Дата" задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг-29 064,42 рублей и проценты за пользование кредитом-2 775,87 рублей, которые просили взыскать с ответчика в полном объеме(л.д.4-6).

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО2, также вступившие в наследство после смерти ФИО3(л.д.88).

Истец АО «Россельхозбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают(л.д.11,101,117).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против иска, не оспаривает, что вступил в наследство после смерти отца ФИО3 на 1/3 долю в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и денежные вклады, в связи с чем согласен нести ответственность по долгам своего отца по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Возражений по оценке наследственного имущества, заявленной истцом и равной его кадастровой стоимости, не имеет, другой оценки у него нет, считает в назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества нет необходимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО4(л.д.97, 102,105,113)

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее супруг ФИО2 вступил в наследство после смерти отца ФИО3 на 1/3 долю в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, и денежные вклады, в связи с чем ее доверитель не отказывается нести ответственность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, не возражает установить рыночную стоимость наследственного недвижимого имущества, равную его кадастровой стоимости, иной оценки у них нет, полагает в назначении судебной экспертизы нет необходимости.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении разбирательства дела, возражений по существу иска не заявил(л.д. 91).

С учетом положений п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор(соглашение) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита "Дата".

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами с датой платежа 20 число месяца. С условиями кредитного договораФИО3 был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре(л.д.12-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 50 000 рублей переданы заемщику, что подтверждается банковским ордером № от "Дата" года(л.д.36).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

"Дата" заемщик ФИО3 умер, причиной смерти явились <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти(л.д.37-38,69).Доказательств погашения указанной суммы задолженности после смерти ФИО1 суду не представлено.

Кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» не исполняются с "Дата", в результате чего образовалась задолженность, в том числе, ссудная задолженность 29 064,42 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом-2775,87 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.8-9,85-87,113-114). Расчет задолженности в порядке ст. 319 ГК РФ проверен судом, исходя из представленной выписки из лицевого счета, признается обоснованным и принимается во внимание в качестве установленного размера задолженности при вынесении решения.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Установлено, что после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Уйского муниципального района обратились ФИО2, ФИО1 и ФИО2, что подтверждается информацией нотариуса № от "Дата" года(л.д.72).

В наследство после смерти ФИО3 вступили его сыновья ФИО2, ФИО1 и ФИО2, что подтверждается информацией нотариуса(л.д.72), копиями свидетельств о праве на наследство по закону от "Дата"(л.д.73-78) и не оспаривается ФИО2, ФИО4 в судебном заседании.

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследственное имущество, принадлежащее на день смерти наследодателю ФИО3, на которое было выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, а также денежные вклады с причитающими процентами и компенсациями(л.д.73-78).

"Дата" выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 и ФИО2 на 1/3 долю каждому в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; на 1/3 долю каждому в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу, и на 1/3 долю каждому на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №, № с причитающими процентами и компенсациями. Кадастровая стоимость на момент открытия наследства 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры составляет 158 447 рублей. Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 11544 рублей. На имя ФИО1 свидетельство о праве на наследство не выдавалось(л.д.73).

Стороны в ходе производства по делу пришли к соглашению о стоимости наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м и 1/3 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, равной их кадастровой стоимости 158 447 рублей и 11 544 рублей соответственно, что подтверждается показаниями ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2- ФИО4, выразивших в судебном заседании согласие с предложенной истцом оценкой квартиры и земельного участка, другой оценки наследственного имущества в судебное заседание не представлено, ответчики не настаивали на назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд принимает за основу кадастровую стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, равной 158 447 рублей и 11 544 рублей соответственно.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО3 на момент его смерти, не выявлено(л.д.67,82,83).

Таким образом, установлено, что стоимость унаследованного ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2 имущества превышает общий размер долга наследодателя по кредитному договору, который составляет 31 840 рублей 29 копеек, в том числе, ссудная задолженность по кредиту-29064 рублей 42 копеек и проценты за пользование кредитом-2 775 рублей 87 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стоимости указанного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований.

Исходя из того, что смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, как наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед истцом и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, размер ответственности наследников по долгам наследодателя установлен законом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от "Дата", заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 на общую сумму 31 840,29 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что ответчики при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Учитывая, что законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в общей сумме 1155,21 рублей(л.д.7), в равных долях в сумме 385,07 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от "Дата", заключенному между АО «Россельсхозбанк» и ФИО3, в размере 31 80 рублей 29 копеек, в том числе: ссудную задолженность 29 064 рублей 42 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 2 775 рублей 87 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1155 рублей 21 копеек, по 385 рублей 07 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : ________________ Неежлева Л.С.