Апелляционное постановление № 22-8253/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-71/2019

Председательствующий – судья П.С.Д. Дело № №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

адвоката Придворной Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> Красноярского края на приговор <данные изъяты> Красноярского края <дата>, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>

1) <дата> по ст. 264.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;

2) <дата> по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ на 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев; постановлением от <дата> обязательные работы заменены на 26 дней лишения свободы, освобожденный <дата> с учетом зачета времени содержания под стражей (с <дата> по <дата>) по отбытии наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата> и окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Заслушав выступление защитника – адвоката Придворной Т.Г., мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., поддержавшей апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного в редакции ст. 264.1 УК РФ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, согласно обвинению, вместо примененной судом редакции от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, поскольку в диспозиции статьи в прежней редакции после фразы «имеющим судимость за совершение» нет слов « в состоянии опьянения»; кроме этого, по мнению прокурора, суд ошибочно указал во вводной части приговора данные о наличии у осужденного несовершеннолетних детей, в то время как дети осужденного являются малолетними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, суд не учел, что органом дознания действия осужденного квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в прежней редакции. В редакции ст. 264.1 от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ закона слов «в состоянии опьянения» после фразы «имеющим судимость за совершение» не было. В этой части приговор суда подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ. Новая редакция уголовного закона положение осужденного не улучшает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с требованиями закона суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых наличие малолетних детей. При этом доводы апелляционного представления о необходимости указания во вводной части приговора о наличии у осужденного малолетних детей являются обоснованными, поскольку осужденный имеет детей, родившихся в <дата> и <дата> годах, не достигших 14 лет. Вместе с тем, поскольку наличие малолетних детей признано и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для снижения наказания в этой связи не имеется. Кроме этого, оснований для смягчения наказания за преступление по приговору от <дата> вследствие внесения в приговор указанных изменений в части квалификации преступления также не имеется, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не изменилась.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания определен верно.

Кроме этого, с момента вступления приговора от <дата> в законную силу, а именно с <дата> ( л.д.79) осужденный отбывал назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Отбывание этого наказания прерывалось содержанием под стражей с <дата> по <дата> ( 13 дней, согласно постановлению суда от <дата> – л.д. 90-92) и с <дата> по <дата> по приговору от <дата> ( л.д. 84). Всего осужденным за период с <дата> по <дата> отбыто 1 год 5 месяцев 8 дней. Размер неотбытой части дополнительного наказания составил 2 месяца 22 дня. Сведений о том, что дополнительное наказание было отсрочено в деле не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу закона, что нашло отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В нарушение указанных требований закона суд не определил в приговоре размер неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата>, что повлекло присоединение дополнительного наказания в размере большем, чем неотбытая его часть.

В этой связи размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора данные о наличии у ФИО1 двоих малолетних детей;

ФИО1 считать осужденным по ст. 264. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

снизить назначенное ФИО1 на основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 1 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: