Решение № 2-2604/2019 2-2604/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2604/2019Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Гражданское дело __ __ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2019 г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ: Председательствующего судьи Павлючик И.В., При секретаре судебного заседания Недобор А.Н., рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором __ от 28.06.2016 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 Н.чем, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 491 400 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: LADA, __ LADA GRANTA; Год выпуска: 2016; VIN: ХТА__; Модель, номер двигателя: __, __; Номер кузова: ХТА__. Приобретенный на кредитные средства автомобиль выступил предметом залога для обеспечения надлежащего исполнению Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях доставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года __ «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету и расчетом задолженности. Последний платеж был произведен 26.07.2017 г. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не возвращает, допуская систематические просрочки (последняя крупная просрочка имела место с 16.08.2018 г. по 26.12.2018 г., после этого платежи вносятся, однако их недостаточно для погашения просроченной задолженности). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. По состоянию на 10.06.2019 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору __ от 28.06.2016 года составила 486 681,65 рублей, из которой: сумма основного долга - 266 587,89 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 145 895,29 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 74 198,46 руб. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного между ним и продавцом договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ча задолженность по кредитному договору __ от 28.06.2016 года по состоянию на 10.06.2019 года в размере 486 681,65 рублей, из которой: сумма основного долга - 266 587,89 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 145 895,29 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 74 198,46 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 74-75, 77). В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика согласно адресной справке (л.д. 73), почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 78-79). Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором __ от 28.06.2016 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 Н.чем, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 491 400 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: LADA, __ LADA GRANTA; Год выпуска: 2016; VIN: ХТА__; Модель, номер двигателя: __, __; Номер кузова: ХТА__ (л.д.16-31). Приобретенный на кредитные средства автомобиль выступил предметом залога для обеспечения наддлежащего исполнению Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях доставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. При этом договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года __ «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет Заемщика (л.д. 32- 39). Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету и расчетом задолженности. Последний платеж был произведен 26.07.2017 г. (л.д. 32- 39). В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не возвратил, допускал систематические просрочки (последняя крупная просрочка имела место с 16.08.2018 г. по 26.12.2018 г., после этого платежи вносятся, однако их недостаточно для погашения просроченной задолженности). В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 49-53). Согласно расчету задолженности (л.д. 10-15), по состоянию на 10.06.2019 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору __ от 28.06.2016 года составила 486 681,65 рублей, из которой: сумма основного долга - 266 587,89 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 145 895,29 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 74 198,46 руб. Расчет проверен судом, соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным. Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования истца в части суммы основного долга - 266 587,89 руб.; суммы процентов за пользование кредитом - 145 895,29 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности. Сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 74 198,46 руб. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно положениям статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Суд полагает, что заявленный размер пени подлежит уменьшению, поскольку сумма пени в размере 74 198,46 руб. не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, уменьшает ее до 10 000,00 руб. В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 28.06.2016 года на основании заключенного между ним и ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка (л.д. 40-47). Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным __ ОТ 28.06.2016 года) (л.д. 48). Согласно сведениям ГУ МВД России по НСО от 17.07.2019 г. (л.д. 80-81) автомобиль Марки LADA, __ LADA GRANTA; год выпуска: 2016; VIN: ХТА__; номер двигателя: __, __; номер кузова: ХТА__ зарегистрирован на имя ответчика. ФИО1 Поскольку денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (предполагается в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет менее чем три месяца). Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условия договора, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 067,00 руб. (л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 Н.чу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору __ от 28.06.2016 г. в размере 422 483 руб. 18 коп., из которой: сумма основного долга – 266 587 руб. 89 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 145 895 руб. 29 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 067 руб. 00 коп., а всего 436 550 (Четыреста тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 18 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Гранта __ LADA GRANTA, год выпуска 2016, VIN: __, модель двигателя __, __, номер кузова __ путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Плюс Банк», - отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Решение изготовлено в окончательной форме:15.08.2019 г. Судья подпись И.В. Павлючик Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Павлючик Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |