Постановление № 5-1399/2025 5-17/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 5-1399/2025

<адрес> Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года.

ДД.ММ.ГГГГг.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «VOLRSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, нарушение п.14.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал. Пояснил, что нарушение допустил, поскольку не заметил пешехода. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Фольксваген», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 30 км/ч, двигался в правом ряду. На улице было темно и сыро. Подъезжая к пешеходному переходу, знаки обозначающие пешеходный переход, видел, притормозил, его ослепил автомобиль. После ДТП пришел в себя и понял, что произошло ДТП, вышел из автомобиля, скорая помощь уже была на месте ДТП. После ДТП пешехода госпитализировали. Судьбой Потерпевший №1 не интересовался, т.к. было не до этого, поскольку я сам перенёс инсульт. Извинения не приносил. С Потерпевший №1 встречался один раз в Госавтоинспекции, когда она его там увидела, сразу убежала. Управление транспортными средствами является его единственным источником дохода, поскольку подрабатывает в такси. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. Стаж вождения с 2020 года. После ДТП водитель скорой помощи ему сказал, что все будет нормально и ему не нужно переживать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходный переход освещался городским освещением. Когда подошла к краю проезжей части, посмотрела налево, увидела, что транспортные средства остановились, чтобы пропустить ее, начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным шагом. Когда прошла автомобиль с правой стороны от себя, увидела, что двигается транспортное средство белого цвета, которое не останавливается, начала бежать, но поскольку скорость у нее была меньше, то автомобиль допустил на нее наезд. От удара упала, а транспортное средство, которое допустило наезд, поехало дальше. После ДТП ее доставили в медицинское учреждение. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. С ФИО1 два раза встречалась в Госавтоинспекции и никаких извинений он ей не приносил. Вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. Просила суд лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Законный представитель АО «2022» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1, управляя а/м Фольксваген, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Омске, в районе <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, ей согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинен легкий вред здоровью. Пешеход Потерпевший №1 пересекала проезжую часть слева направо (л.д. 1);

- сообщения из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 23, 24), из которых следует, что место наезда автомобиля «VOLRSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, на пешехода Потерпевший №1 расположено на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>), обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортного средства в сторону <адрес> проезжей для двух направлений составляет 11,2 м; дорожное покрытие – асфальт, мокрое;

- объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 20:50 он управлял технически исправным а/м Фольксваген, г/н № без пассажиров, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 30 км/ч, двигался в правом ряду, городское освещение работало, он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, неожиданно он почувствовал удар в капот а/м. Поехав немного, он остановился, вышел из а/м и увидел, что у нерегулируемого пешеходного перехода стоит а/м скорой помощи. В а/м скорой медицинской помощи находилась женщина. Он понял, что допустил наезд на пешехода, также ему об этом сообщил водитель скорой медицинской помощи. Направление движения пешехода пояснить не может, т.к. не видел, как она переходила проезжую часть. При осмотре места происшествия определили направление движения пешехода по повреждениям а/м. Скорее всего она пересекала проезжую часть слева направо по ходу его движения (л.д. 12, 36);

- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было пересечь проезжую часть <адрес> в р-не <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, подошла к краю проезжей части налево посмотрела, а/м остановились, пропуская ее, начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу спокойным шагом и увидела, что справа двигается а/м иномарка белого цвета, который допустил на нее наезд, от наезда она упала. На место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи и доставила ее в ГБ-1(л.д. 13);

- объяснение Потерпевший №1 данное ею ДД.ММ.ГГГГ, в котором дополнительно пояснила, что пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения а/м. А/м, который допустил на нее наезд, двигался справа от нее, она практически закончила переход проезжей части, когда на нее произошел наезд. После наезда а/м продолжил движение (л.д. 33);

- объяснение представителя АО «2022», действующего на основании доверенности ФИО2, в которых пояснил, что автомобиль Фольксваген г/н № находится в собственности организации АО «2022», при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеются повреждения а/м и имеются пострадавшие, об этом ему и собственнику известно, о проведении административного расследования он и собственник уведомлены. Обстоятельств ДТП пояснить не могут (л.д. 15).

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением и соударением с твердым дорожным покрытием. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 29-31).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 15), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для избраний иной меры наказания суд не усматривает.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <адрес>А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № №)

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года