Решение № 2-1876/2021 2-1876/2021~М-1203/2021 М-1203/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1876/2021

25RS0004-01-2021-001879-10

Дело № 2-1876/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к ФИО1, ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей

УСТАНОВИЛ:

УМС г.Владивостока обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей, указав, что ООО «ДальСтройЭнерго» на основании заключенного с УМС г.Владивостока договора аренды от <дата> № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 104 000 кв.м, с видом разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», для завершения строительства объектов незавершенного строительства, с учетом дополнительного соглашения от <дата> № <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> № 00-<номер> является арендатором 69 земельных участков. Договор аренды от <дата><номер> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № <номер>. В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>. Дополнительное соглашение от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата><номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации <номер>. ООО «ДальЭнергоСтрой» заявлением от <дата> вх.<номер> обратилось в адрес УМС г.Владивостока с просьбой дать согласие на уступку своих прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № 00<номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата><номер>, в том числе на уступку прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на указанное заявление от <дата> вх.<номер>СП УМС г.Владивостока в адрес ООО «ДальЭнергоСтрой» направлено письмо от <дата><номер>СП о согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата><номер> земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при условии одновременного отчуждения объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках. При этом в адрес администрации г.Владивостока от ФИО1 <дата> поступило заявление вх.№ <номер> о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от <дата> № <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер> об увеличении срока аренды на три года в соответствии с соглашением от <дата> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Так, согласно соглашению от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> № <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер> ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Соглашение от <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации. Вместе с тем, в представленном ФИО1 соглашении от <дата> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору -аренды земельного участка отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, и его отчуждении. При этом ООО «ДальЭнергоСтрой» администрацией г.Владивостока <дата> выдано разрешение №<номер> на строительство объекта капитального строительства: «Коттеджный поселок по ул.Салтыкова в Владивостоке» в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:157, являющегося предметом договора аренды от <дата> до <номер>. Однако, согласно сведениям из ЕГРН, право на объект недвижимости, строительство которого, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, должно было осуществить ООО «ДальЭнергоСтрой» у последнего не возникало, переход права на данный объект недвижимости Обществом не осуществлялся. Учитывая, что совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <дата><номер>, с учетом дополнительного соглашения от <дата><номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата><номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает требования закона, данная сделка согласно ст.168 ГК РФ является недействительной. Просит суд признать недействительным соглашение от <дата>, заключенное между ООО «ДальСтройЭнерго» и ФИО1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <дата><номер>, с учетом дополнительного соглашения от <дата><номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата><номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым, считает требования незаконными и не обоснованными. Фактически на указанном земельном участке с кадастровым номером <номер>, при его передаче ФИО1 объектов недвижимости не было. За период законной аренды земельного участка ФИО1 был построен частный жилой дом площадью 146 кв.м., администрацией г.Владивостока присвоен юридический адрес: <адрес>. <дата> объект был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Жилому дому присвоен кадастровый <номер>. Таким образом, ФИО1 исполнен пункт 1.1. дополнительного соглашения от <дата><номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер>. При нахождении на земельном участке объекта недвижимости с зарегистрированными правами и его отчуждении, согласие как таковое бы не требовалось. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ДальСтройЭнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «ДальСтройЭнерго».

В судебном заседании представитель истца УМС г.Владивостока и представитель третьего лица администрации г.Владивостока по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что земельный участок предоставлялся изначально ООО «ДальСтройЭнерго», далее, было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, участок исходный был разделен на 69 участков. ООО «ДальСтройЭнерго» обратилось за согласованием возможности переуступки прав и обязанностей, УМС г.Владивостока согласовало такую уступку, с отчуждением объектов капитального строительства. Считает, что указанное соглашение недействительно. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца УМС г.Владивостока по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ООО «ДальСтройЭнерго» на основании заключенного с УМС г.Владивостока договора аренды от <дата><номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 104 000 кв.м, с видом разрешенного использования: «индивидуальные жилые дома», являлось его арендатором, для завершения строительства объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от <дата> № <номер>, срок аренды земельного участка установлен с <дата> по <дата>.

Договор аренды от <дата><номер> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации № <номер>.

В судебном заседании установлено, что ООО ««ДальСтройЭнерго» с учетом дополнительного соглашения от <дата><номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата><номер> являлось арендатором 69 земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительное соглашение от <дата> № 1 о внесении изменений в договор аренды от <дата> № <номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации <номер>.

<дата> ООО «ДальЭнергоСтрой» обратилось в адрес УМС г.Владивостока с заявлением вх.№ <номер> содержащим в себе просьбу дать согласие на уступку своих прав и обязанностей по договору аренды от <дата> года№ <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата><номер>, в том числе на уступку прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на указанное заявление от <дата> вх.<номер>СП УМС г.Владивостока в адрес ООО «ДальЭнергоСтрой» направлено письмо от <дата> № <номер> о согласовании уступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата><номер> земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, при условии одновременного отчуждения объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанных земельных участках.

Так, согласно соглашению от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> № <номер> с учетом дополнительного соглашения от <дата> № <номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата><номер>, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-25).

Соглашение от <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации (л.д.24-25).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата>, с <дата> ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1 842 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44-47).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период аренды земельного участка ФИО1 был построен частный жилой дом площадью 146 кв.м., администрацией г.Владивостока присвоен юридический адрес: ул.<адрес>. <дата> объект был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Жилому дому присвоен кадастровый <номер>.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации г.Владивостока от ФИО1 <дата> поступило заявление вх.№ <номер>, о продлении срока аренды земельного участка на 3 года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, согласно п.6, п.7 ст.19 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (л.д.19).

<дата> УМС г.Владивостока был дан ответ <номер>, адресованный ФИО1, согласно которому, в представленном ФИО1 соглашении от <дата> о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, и его отчуждении. Учитывая изложенное, у УМС г.Владивостока отсутствуют основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата><номер> об увеличении срока аренды на 3 года (л.д.16-18).

В обоснование исковых требований УМС г.Владивостока указывает, что согласно сведениям из ЕГРН, право на объект недвижимости, строительство которого, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, должно было осуществить ООО «ДальЭнергоСтрой» у последнего не возникало, переход права на данный объект недвижимости Обществом не осуществлялся. Учитывая, что совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от <дата><номер>, с учетом дополнительного соглашения от <дата><номер> о внесении изменений в договор аренды от <дата><номер>, земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает требования закона, данная сделка согласно ст.168 ГК РФ является недействительной.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, в судебном заседании установлено, что указанный жилой дом, построен ФИО1 после приобретения в отношении земельного участка прав арендатора. При этом, ФИО1 приобрела право на земельный участок, свободный от каких-либо объектов капитального строительства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, УМС г.Владивостока не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что на момент передачи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду на нем находились какие-либо объекты капитального строительства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, УМС г.Владивостока не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование исковых требований, а именно: несоответствия зарегистрированного в установленном законом порядке соглашения от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и ФИО1 требованиям действующего законодательства РФ.

Не представлено доказательств, что соглашение от <дата>, заключенное между ООО «ДальСтройЭнерго» и ФИО1 является недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что передача прав и обязанностей по соглашению от <дата>, заключенному между ООО «ДальСтройЭнерго» и ФИО1 является законной и соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Кроме того, при наличии зарегистрированного <дата> права собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 146 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> без заявления требований об оспаривании этого права, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований УМС г.Владивостока к ФИО1, ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности г.Владивостока к ФИО1, ООО «ДальСтройЭнерго» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.

Судья Т.А. Борщенко