Решение № 12-241/2025 12-8/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-241/2025

УИН 62RS0001-01-2025-003271-79

№ 12-8/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 24 февраля 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО5

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ООО "Рязаньтранссервис" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО "Рязаньтранссервис" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просил данное постановление отменить.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, директор ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит данное постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что на лицевом счете ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» на момент фиксации административного правонарушения был положительный баланс денежных средств, предусмотренных для уплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, бортовое устройство в момент фиксации было включено. Полагает, что систематические фиксации на определенном участке автомобильной дороги связаны с активным использованием в месте установки комплекса фото-видео-фиксации средств радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений Министерства Обороны РФ, формирующих ложные координаты местоположений транспортных средств, оснащенных приборами системы отслеживания движения по сигналам спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS. Системы радиоэлектронной борьбы могут создавать помехи для устройств, определяющих координаты посредством ГЛОНАСС/GPS спутников. Вследствие чего трек поездки транспортного средства отображаются некорректно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 10 и п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п.7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:08 автомобильной дороги общего пользования федерального назначения <адрес>,, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № (С№), в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановление, представитель ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просил данное постановление отменить.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» в подтверждение жалобы выписки операций, а также детализации операций по расчетной записи начисления платы движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком «М400УА62», имеющихся в общедоступном доступе на интернет сайте Системы взимания платы «Платон» (ООО РТИТС), на лицевом счете ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» на момент фиксации административного правонарушения был положительный баланс денежных средств, предусмотренных для уплаты в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Также по информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано за владельцем ТС - ФИО3.

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ. закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.. Для транспортного средства с регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась, однако баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 5043,09 руб.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 13:47:08 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной трассы <адрес>”) в нарушение п. 12(а) правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС).

Таким образом, доказательства, представленные ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» в подтверждение довода жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО11 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО12 Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «РЯЗАНЬТРАНССЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня его получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ю. Иванова