Решение № 12-677/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-677/2020

Дело № 12-677/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 25 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,

при секретаре Хайбрахманой Э.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 ФИО8 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1354/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя Министра информационных технологий, связи и цифрового развития <адрес> ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1354/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Указанным постановлением на ФИО2 наложен штраф в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что антимонопольным органом не учтено то обстоятельство, что административное правонарушение совершено заявителем не умышленно, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих устранению по делу об административном правонарушении, а также отсутствия существенного нарушения законодательства РФ и иных нормативно –правовых актов о контрактной системе, негативных финансовых последствий как для государственного заказчика и поставщика по государственному контракту, так и для бюджета <адрес>. Просить применить положения ст. 2.9. КоАП РФ и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, так как антимонопольный орган формально отнесся к данному вопросу.

В судебном заседании ФИО2 участия не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Челябинского УФАС России жалобу в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению о наложении штрафа по делу №.30-1354/2020 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела размещения и проведения закупок ГКУ «Центр закупок в сфере здравоохранения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, выразившегося при проведении электронного аукциона на поставку копировально-множительной техники (извещение №) с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемым товарам, что, в свою очередь, позволит участникам аукциона надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения исполнителя, равного доступа к участию в закупках и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Подпунктами 2, 3 пункта 8 Информационной карты аукциона предусмотрены

следующие обязательства поставщика:

- поставить товар в неповрежденной упаковке производителя, соответствующей требованиям государственных стандартов и характеру в поставляемого товара, обеспечивающей сохранность товара от воздействия механических и климатических факторов при транспортировке, хранении;

Требование об обеспечении соответствия поставляемого товара документам,

на регламентирующим его качество, предъявляется заказчиком для товаров, подлежащих обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, положения подпункта 3 пункта 8 Информационной карты в

нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе обязывают поставщика обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям обязательной сертификации, что может привести к невозможности предоставления поставщиком подтверждающих документов при поставке товара.

Кроме того, должностное лицо Челябинского УФАС России отмечает, что ФИО2 в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не конкретизировано, каким именно государственным стандартам, санитарным нормам и правилам должна соответствовать упаковка поставляемого товара и сам товар.

Вместе с тем, именно документация о закупке должна содержать всю необходимую информацию, определяющую условия исполнения контракта, в соответствии с принципами открытости и прозрачности в сфере закупок, предусмотренными статьями 7,8 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4.8 проекта контракта предусмотрено, что государственный заказчик подписывает акт приема-передачи товара только после поставки товара в полном объеме, в том числе доставки, разгрузки, подъема на необходимый этаж, установки и подключения товара в соответствии с условиями настоящего контракта, либо составляет мотивированный отказ от подписания в письменной форме с указанием причин и сроков их устранения поставщиком.

Таким образом, условия исполнения контракта, включенные в пункт 4.8 проекта контракта, не соответствуют положениям пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 3.1 пункта 6 Информационной карты аукциона установлено, что гарантийное обслуживание осуществляется в случае обнаружения в пределах гарантийного срока в поставленном товаре дефектов поставщик обязан заменить такой товар или восстановить его своими силами в срок до 10 (десяти) рабочих дней ней с даты письменного уведомления государственным заказчиком поставщика о выявленных дефектах.

В соответствии с письменными пояснениями ФИО2, используемая в государственном контракте формулировка «.. . заменить такой товар или восстановить его своими силами.. . » не лишает поставщика права привлекать третьих лиц при выполнении гарантийных обязательств по государственному контракту. Указанная формулировка означает, что гарантийное обслуживание должно выполняться поставщиком без при влечения сил государственного заказчика.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом. Из буквального толкования подпункта 3.1 пункта 6 Информационной карты аукциона следует, что поставщик обязан выполнять гарантийное обслуживание «своими силами», заказчик не предусматривает возможность обращения поставщика к авторизированным сервисным центрам производителя товара.

Таким образом, ФИО2 в нарушение части 3 (статьи 33 Закона о контрактной системе в аукционной документации, а именно: подпункт 3.1 пункта 6 Информационной карты аукциона, установлены требования к производственным мощностям участника закупки.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Объектом правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия ФИО2, направленные на утверждение аукционной документации.

Должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности (статья 2.4 КоАПРФ).

В соответствии с примечанием к указанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерацйи, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие, административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с постановлением губернатора <адрес> АЛ. Текслера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность заместителя Министра информационных технологий и связи <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ж временное исполнение обязанностей Министра информационных технологий и связи <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО2

Субьектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо Министерства информационных технологий, связи и цифрового развития <адрес>, а именно ФИО2

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина ФИО2 выражена в форме неосторожности.

Факт того, что ФИО2 с нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждается материалами дела и не оспорен заявителем.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности по причине малозначительности допущенного нарушения следует признать обоснованными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 lU «() некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Объектом вышеуказанного правонарушения, допущенного заявителем, являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования закупок отдельными видами юридических лиц.

Таким образом, допущенное заявителем правонарушение не относится к категории правонарушений, представляющей собой особую социальную значимость, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности.

Доказательств того, что в результате совершения заявителем вышеуказанного правонарушения кому-либо был причинен вред, суду не представлено. Из материалов дела этого не следует.

Разрешая жалобу ФИО2, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий для участников закупки, негативного влияния на результаты аукциона, признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что совершенное заявителем административное правонарушение причинило вред конкретным лицам, что оно не повлекло каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1354/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1354/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя Министра информационных технологий, связи и цифрового развития <адрес> ФИО2 ФИО11 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО2 ФИО12 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.А. Рыбакова

Секретарь: Э.Р.Хайбрахманова