Решение № 2А-68/2024 2А-68/2024(2А-2596)~М-2928/2023 М-2928/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2А-68/2024

Дело № 2а-68/2024

№ 50RS0046-01-2023-003491-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года.

г. Ступино Московской области 20 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО8 – ФИО1, действующей на основании доверенности, и представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0030246:276 из земель населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>; об обязании заключить договор аренды указанного земельного участка.

Требования административного истца обоснованы тем, что постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 200 кв. м. на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которого с ней без проведения торгов был заключен договор аренды земельного участка №, подписан акт приема-передачи. В последующем договор аренды продлевался постановлением администрации Ступинского муниципального района Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации городского округа Ступино Московской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она своевременно обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов в отношении земельного участка. Решением администрации городского округа Ступино Московской области в лице комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие оснований, предусмотренных административным регламентом: п. ДД.ММ.ГГГГ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается) и п. ДД.ММ.ГГГГ (расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения), ей было отказано в заключении договора аренды земельного участка. В качестве обоснования отказа указано на отсутствие объекта капитального строительства на земельном участке. Не согласившись с указанным решением, она обратилась в Ступинский городской суд Московской области. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обращение в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым её административный иск удовлетворён частично. Признано незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; на администрацию городского округа Ступино Московской области и комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть её заявление. В связи с чем, она повторно обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было вновь отказано в заключении нового аренды по тем же основаниям, что и ранее.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанный административный ответчик и заинтересованное лицо извещены.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании материалы административного дела № №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Исходя из положения п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий или сооружений, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-0З «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принимают иные решения в соответствии с законодательством РФ, настоящим законом и иными законами Московской области.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-0З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

С учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденный президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п. 1); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п. 1); приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 3).

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована утвержденным распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 года № 15ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее – Регламент).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит хозяйственный блок площадью 12,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выпиской из ЕГРН (л. <...>).

Указанный хозяйственный блок расположен на земельном участке площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющим вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», предоставленном в аренду ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом продлений указанного договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21-33).

Согласно п. 1.3 договора аренды земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Пунктом 4.3.1 и 4.3.2 договора аренды определено, что арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором исходя из вида деятельности, разрешённого использования и целевого назначения земельного участка; возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Административный истец обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов».

По результатам рассмотрения заявления администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, на земельном участке расположено некапитальное строение.

Не согласившись с этим, ФИО3 обратилась в суд с административным иском.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № года административное исковое заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения, в виду пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском (л. д. 11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области удовлетворено частично.

Признано незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

На администрацию городского округа Ступино Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 № №.

В удовлетворении искового требования ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области об обязании повторно согласовать проект решения отказано (л. д. 16-18).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа Ступино Московской области – без удовлетворения.

Когда административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», приложив апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ей вновь было отказано фактически по тем же основаниям с формулировкой «установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию», кроме того, указано на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды по истечении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39).

Посчитав данное решение незаконным, ФИО3 вынуждена была снова обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Статьёй 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Ни одно из таких оснований по делу не установлено.

ФИО3 является собственником хозяйственного блока площадью 12,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющим вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, что в силу приведённых выше норм материального права позволяет ей в исключительном порядке приобрести такой земельный участок в аренду без проведения торгов.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешённого использования.

Содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью 12,5 кв. м., имеющем наименование «хоз.блок» и назначение «нежилое», расположенном по адресу: <адрес>, никем не оспариваются и в силу закона являются достоверными.

А поскольку на арендованном земельном участке с кадастровым номером № возведён хоз.блок, то цель предоставления указанного земельного участка в аренду достигнута.

При таких обстоятельствах у администрации городского округа Ступино Московской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении ФИО3 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», а поэтому решение от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконными, нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего административного дела и доказыванию не подлежат.

Доводы административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области обязанность заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером <адрес> из земель населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа Ступино Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области заключить с ФИО3 ФИО10 договор аренды земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова