Решение № 2-622/2024 2-622/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-622/2024




УИД 72RS0009-01-2043-000824-37 Дело № 2-622/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

село Исетское 16 декабря 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела для своей дочери собаку породы «Немецкий шпиц» по кличке «Балу Игривый мишка», родившегося ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут вблизи <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение правила п.п.10,1 ПДД РФ, допустила наезд на домашнее животное (собаку), что послужило её гибелью. Просит суд взыскать с ответчика имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указал, что отказывается от части исковых требований – морального вреда в сумме 50 000 рублей, оставшиеся исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие,

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей приобрела для своей дочери собаку породы «Немецкий шпиц» по кличке «Балу Игривый мишка», родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут вблизи <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение правила п.п.10,1 ПДД РФ, допустила наезд на домашнее животное (собаку), что послужило её гибелью, что подтверждается определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справки ГАУ ТО «Исетский межрайонный центр ветеринарии» при осмотре области головы собаки был обнаружен перелом нижней челюсти и размозжение головы, животное погибло на месте происшествия (л.д.9).

Согласно выписки из интернет сайтов, стоимость немецкого шпица оставляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, установив факт причинения ущерба истцу ответчиком, связанном с наездом автомобиля на собаку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья О.Ю. Чемеренко



Суд:

Исетский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Чемеренко Олег Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ