Апелляционное постановление № 22-2289/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 4/13-67/2020

Судья Пименов П.С.

Материал № 22-2289


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

адвоката Пчелкиной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 июля 2020 года.

Судом вынесено указанное выше постановление об отказе в его принятии, поскольку заявителем не приложены документы, необходимые для его рассмотрения, в том числе сведения о вступлении указанного приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что постановление суда первой инстанции юридической силы не имеет, поскольку в нем допущена орфографическая ошибка. Датой вынесения приговора Кировского районного суда г. Саратова необходимо было указать 09 июля 2020 года вместо 09 июня 2020 года. Просит постановление отменить, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката и прокурора, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решая вопрос по поступившему ходатайству о приведении в соответствие с действующим законодательством судебных актов, постановленных в отношении осужденного, суд должен убедиться, что все необходимые для его рассмотрения сведения имеются, в том числе сведения о приведении приговоров в соответствии с новым законом судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации.

Из материала следует, что осужденным в суд не были представлены сведения о вступлении в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 июля 2020 года.

Из предоставленной копии приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 июля 2020 года (без отметки о вступлении в законную силу) следует, что ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом из вводной части предоставленной копии приговора следует, что ранее ФИО1 также осуждался приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 28 декабря 2018 года, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 21 января 2019 года.

По смыслу закона, в случае, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы, и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не приложены надлежащие копии судебных решений с отметкой о вступлении в законную силу, необходимые для рассмотрения его ходатайства в порядке исполнения приговора, поскольку сведения из указанных приговоров могут повлиять на правильность разрешения ходатайства.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно – мотивировочной части постановления судьей ошибочно указана дата вынесения приговора 09.06.2020 года вместо 09 июля 2020 года, о чем свидетельствует копия предоставленного приговора. Указанная описка очевидна и ее исправление в суде апелляционной инстанции не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исправить в описательно – мотивировочной части постановления дату вынесения приговора с 09.06.2020 года на 09 июля 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рой