Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-661/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 30 октября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, мотивировав требования по тем основаниям, что 15.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 150 000 рублей на срок 6 месяцев. По условиям договора в случае просрочки в указанный срок заемщик обязался выплатить проценты за каждый просроченный месяц в размере 5 % от полученной суммы. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Определением суда от 16.10.2017 года представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат Ходырева Г.М., которая надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа от 15.07.2016 года, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей, а ответчик в подтверждение получения денежной суммы выдал истцу расписку.

Также условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки в указанный срок заемщик обязался выплатить проценты за каждый просроченный месяц в размере 5 % от полученной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Наличие у истца до настоящего времени подлинника договора, исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает неисполнение ФИО2 своих обязательств по указанному договору.

Как следует из расписки, ответчик ФИО2 обязался возвратить истцу ФИО1 денежные средства в течение 6 месяцев, однако данные условия, указанные в расписке ответчиком выполнены не были, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней в году истцом принималось равным 365.

С 01 июня 2015 года расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году - 366 дней.

Как следует из расписки, договор займа заключен между истцом и ответчиком 15.07.2016 года на срок 6 месяцев, то есть до 15.01.2017 года, то есть неисполнение обязательств по договору займа возникло с 16.01.2017 года. Однако как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать проценты за период с 02.08.2017 года по 26.09.2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, с 02.08.2017 года по 26.09.2017 года.

Суд не соглашается с расчетом истца и считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 г. по 26.09.2017 г. исходя из количества дней в 2016 году – 366, а не 365 как указано в расчете истца, с учетом ключевой ставки (в связи с прекращением публикации сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов), исходя из следующего расчета:

150 000 *47*9%/366/100=1733, 60 (за период с 02.08.2017 г. по 17.09.2017 г.)

150 000 *9*8,50%/366/100=313, 52 (за период с 18.09.2017 г. по 26.09.2017 г.)

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца составляет 2 047, 12 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что оснований для удовлетворения о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, так как данной нормой определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему же договору предусмотрено что заемщик обязался выплачивать 5 % от занятой суммы, как вознаграждение за пользование денежными средствами, вплоть до полного исполнения взятого на себя обязательства.

При наличии договорных процентов применение законных противоречит приведенной норме права, истец своим правом на взыскание договорных процентов не пожелал воспользоваться.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 240, 94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежного займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 047 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей 94 копеек, расходы, а всего 156 288 рублей 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья С.В. Груздев