Решение № 2-1761/2021 2-1761/2021~М-1078/2021 М-1078/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1761/2021

16RS0049-01-2021-003075-82

Дело № 2-1761/21

2.068


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов в страховой стаж.

В обоснование исковых требований указано, что в 2019 г. истец в рамках заблаговременной подготовки к назначению страховой пенсии по старости обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ..., представила архивные справки от --.--.---- г. №--, №-- и №--, выданные центральным архивом Министерства обороны Республики Узбекистан.

Указанные архивные справки фактически выданы относительно периодов работы истца и принадлежат ей, однако они не были приняты ответчиком со ссылкой на неполные и неверные анкетные данные истца в этих справках.

Ссылаясь на то, что установление факта принадлежности архивных справок необходимо для включения периодов работы в общий страховой стаж, истец просила установить факт принадлежности ей вышеуказанных архивных справок и возложить на ответчика обязанность включить в общий страховой стаж периоды работы с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело без её участия, указала на несогласие с исковым требованием, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В подпункте "а" пункта 2 Правил указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено, что истец в рамках заблаговременной подготовки к назначению страховой пенсии по старости обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ..., представила архивные справки от --.--.---- г. №--, №-- и №--, выданные центральным архивом Министерства обороны Республики Узбекистан.

Указанные архивные справки не были приняты ответчиком к рассмотрению со ссылкой на неполные и неверные анкетные данные истца в этих справках.

Согласно материалам дела архивная справка от --.--.---- г. №-- выдана центральным архивом Министерства обороны Республики Узбекистан в отношении ФИО1 ны, --.--.---- г. г.р., в справке отражены сведения о заработной плате ФИО1 в 1992, 1993 годах.

Архивная справка от --.--.---- г. №-- выдана центральным архивом Министерства обороны Республики Узбекистан в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отчество не указано), в справке отражены сведения о трудоустройстве ФИО1 в 1985, 1986, 1987 годах.

Архивная справка от --.--.---- г. №-- выдана центральным архивом Министерства обороны Республики Узбекистан в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (инициалы не раскрыты), в справке отражены сведения о трудоустройстве ФИО1 в 1988, 1992 годах.

Согласно материалам дела заявитель ФИО1 родилась --.--.---- г.

Сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, оценив материалы дела, суд находит установленным, что архивные справки от --.--.---- г. №--, №-- и №--, выданные центральным архивом Министерства обороны Республики Узбекистан, в действительности принадлежат истцу и отражают сведения о её заработной плате и трудоустройстве. В этой связи требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование в части возложения на ответчика обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. суд полагает предъявленным преждевременно, поскольку истец с заявлением о включении указанных периодов в её стаж для назначения страховой пенсии по старости не обращалась, решение ответчиком по данным периодам не принималось, суд не вправе подменять собой пенсионные органы. В этой связи оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Решение об отсутствии оснований для удовлетворения требования о включении спорных периодов в страховой стаж связано не с отсутствием как таковых оснований для их включения, а в связано с тем, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о включении вышеуказанных периодов в общий страховой стаж.

Соответственно, до подачи истцом такого заявления ответчику и до принятия ответчиком решения по вышеуказанным периодам преждевременно разрешать в судебном порядке данное требование в пользу истца, так как право на включение спорных периодов работы в страховой стаж нельзя признать нарушенным ввиду того, что ответчиком в установленном порядке не производилась оценка пенсионных прав истца.

В случае обращения истца к ответчику с заявлением о включении спорных периодов в страховой стаж и принятии ответчиком решения об отказе во включении указанных периодов в страховой стаж истец не лишена права обращения в суд с требованием о включении спорных периодов в стаж в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... ... об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов в страховой стаж удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, --.--.---- г. года рождения, архивных справок от --.--.---- г. №--, №--, №--, выданных центральным архивом Министерства обороны Республики Узбекистан.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.