Решение № 2-1876/2017 2-1876/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1876/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017год г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Бисеровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата. в сумме 531 552руб. 23коп., из них в том числе: по просрочке ссуды – 445 860 руб.76 коп., по просрочке процентов - 81 598руб. 54коп., неустойку – 4 092 руб. 93коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 515руб.52коп.

Свои требования мотивировали тем, что 24.12.2015г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В связи с чем, заемщиком получен потребительский кредит в сумме 458 640 руб. сроком на 72 месяца под 23,0 % годовых.

Согласно п.3.1, п.3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №

Однако, начиная с февраля 2017года, выплаты в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате кредита.

На 27.09.2017г. образовалась задолженность в размере 531 552 руб.23коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.12.2015г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В связи с чем, заемщиком получен потребительский кредит в сумме 458 640 руб. сроком на 72 месяца под 23,0 % годовых.

Согласно п.3.1, п.3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №.

Начиная с февраля 2017года, выплаты в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

В адрес ответчика направлялись требования о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст.ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.

На 27.09.2017г. образовалась задолженность в размере 531 552руб.23коп., из них:

по просрочке суды – 445 860руб.76коп.,

по просрочке процентов – 81 598руб.54коп.,

неустойка – 4 092руб. 93коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд в сумме 8 515руб.52коп. на основании платежного поручения № от 25.09.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по просрочке ссуды – 445 860 руб.76коп., по просрочке процентов – 81 598руб.54коп., сумму неустойки – 4 092 руб.93коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 515руб.52коп., а всего 540 067руб.75коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда .

Судья Л.В.Баскова