Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2017 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельного участка,

Установил

/дата/ 2017 года ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что, на основании свидетельства о государственной регистрации права истице принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве /доли/, земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с К№ /номер/:150, местоположение: /адрес/, на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2016 г., бланк /номер/, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним /дата/ 2016 года сделана запись регистрации № /номер/, а также указано об отсутствии зарегистрированных прав иных участников (л.д. 19-20), граница земельного участка истицы не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в целях постановки принадлежащего ей участка на кадастровый учет в установленных границах по фактическому пользованию, кадастровым инженером В. были произведены работы по территориальному землеустройству и подготовке межевого плана на участок, выполнена кадастровая съемка земельного участка и определена площадь участка по фактическому пользованию - /площадью/ кв. м; в ходе производства кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от /дата/ 2016, в заключении которого указано, что разногласий или возражений о местоположении границ земельного участка не заявлено, права собственников смежных земельных участков не нарушены; также выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/:150 составляет /площадью/ кв. м, что соответствует правоустанавливающим документам; границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и председателем СНТ «Мечта», каких-либо споров по данному вопросу с ними не имеется, что подтверждается актом согласования границ, содержащимся в межевом плане.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО1 поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились; ФИО4 рассмотрении дела был извещён /дата/ 2017 года (л.д. 56) и о причинах своей неявки суду не сообщили; извещения на имя ФИО3 и ФИО5 возвращены в суд, по истечении срока хранения (л.д. 59, 61); поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела Управление было извещено /дата/ 2017 года (л.д. 57), в связи с чем суд тоже считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указаны объекты, подлежащие учету в кадастре недвижимости: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

В соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, г утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления технической ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимою имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, т.е. относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как указано выше, истица ФИО2 является собственником /доли/ доли земельного участка с КН /номер/:150, права иных лиц на оставшуюся долю не зарегистрированы, что также подтверждено выпиской из ЕГРП от /дата/ 2016 года (л.д. 21-22), границы этого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 23).

В ходе производства кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план от /дата/ 2016, в заключении которого указано, что разногласий или возражений о местоположении границ земельного участка не заявлено, права собственников смежных земельных участков не нарушены; также выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером /номер/:150 составляет /площадью/ кв. м, что соответствует правоустанавливающим документам; границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и председателем СНТ 2Мечта», каких-либо споров по данному вопросу с ними не имеется, что подтверждается актом согласования границ межевого плана (л.д. 24-34).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Установить границы земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:150, местоположение: /адрес/ (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства), в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «/организация/» Л. (квалификационный аттестат № /номер/) от /дата/ 2016 года:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ