Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-1257/2019 М-1257/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1476/2019

Дело № 2-1476/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда. В его обоснование, с учетом уточнений, указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, впоследствии по состоянию здоровья был переведен в учреждение ответчика, где был трудоустроен <данные изъяты>. Однако, в .... года его без оформления увольнения, без разъяснения каких – либо причин и поводов этапировали обратно в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, чем лишили его права на условно-досрочное освобождение. В связи с описанными обстоятельствами у него ухудшилось состояние здоровья. Просил взыскать с ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда он связывает с незаконной процедурой увольнения, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о нем. Его работа не носила принудительного характера. После увольнения и перевода в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области у него ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, указанные действия лишили его возможности условно-досрочно освободиться от отбывания наказания.

Представитель ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области ФИО2 (по доверенности) заявленные требования не признала, суду пояснила, что порядок привлечения осужденных к труду регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом РФ, и этот труд как таковой не является свободным волеизъявлением осужденного. При этом, УИК РФ не предусматривает обязанности администрации исправительного учреждения уведомлять осужденного об его предстоящем отчислении, а также ознакомлять с соответствующими документами.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН по Омской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что исправительное учреждение является ненадлежащим ответчиком. Дополнительно пояснил, что ФИО1 в соответствии с приговором суда, должен отбывать наказание в исправительном учреждении строгого режима. Его перевод в ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области носил временный характер в связи с ухудшением состояния здоровья.

Представитель УФСИН России по Омской области ФИО4 (по доверенности) также заявленные требования не признала, сочтя учреждение ненадлежащим ответчиком. Указала, что ФИО1 не доказана причинно-следственная связь между описанными событиями и причинением ему физических и нравственных страданий, сам факт их причинения, и как следствие обязанности по компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден .... приговором Кировского районного суда города Омска по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока ...., окончание срока .....

Отбывал и отбывает наказание в настоящее время истец в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

По состоянию здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, истец периодически направлялся на лечение в ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области, в том числе, с .... по ..... После выписки наблюдался амбулаторно врачом <данные изъяты>. По состоянию здоровья на .... в стационарном лечении и амбулаторном наблюдении в условиях ЛПУ не нуждается. .... прибыл в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Омской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с п. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены ТК РФ.

Согласно приказу № № от .... ФИО1 был зачислен на должность <данные изъяты> ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области с должностным окладом 3 815 рублей с .....

Приказом № № последний отчислен с указанной должности ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области с .... с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 дней.

ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области в период трудоустройства ФИО1 ему начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается представленными документами ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области. Задолженности по заработной плате отсутствует.

Как установлено судом, трудоустройство ФИО1 прекращено в связи с его этапированием в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, поскольку его пребывание на лечение по медицинским показаниям подошло к концу.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд указывает, что согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 538-О-О часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Вместе с тем, при привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются, на что указывалось, в том числе, в письмах Министерства труда и социальной защиты РФ № 14-2/10/В-5159 от 18.08.2014 и Генеральной прокуратуры РФ № 17-30-2014 от 13.08.2014.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения, не основаны на трудовом договоре.

Данный вывод, в свою очередь, означает, что на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований.

Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Само по себе прекращение привлечения истца к труду, а также не ознакомление с приказами о зачислении и отчислении на работу, действующему законодательству также не противоречит.

Вследствие того, что ни ТК РФ, ни УИК РФ не предусмотрено, что на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду, распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок увольнения, истец не вправе требовать от ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области компенсации морального вреда так как, исходя из природы правоотношений осужденного и учреждений исполнения наказания при этапировании его из одного учреждения в другое, понятие «незаконное увольнение» не может быть применено.

Вопросы трудоустройства и увольнения осужденного с оплачиваемой работы, в том числе, в случае его убытия в другое ИУ или ЛПУ (на лечение и после него) зависят от волеизъявления администрации исправительного учреждения.

Соответственно, в действиях ответчиков отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКЛПУ ОБ -11 УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК -3 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019.

Судья Н.А. Ерофеева