Решение № 2-514/2017 2-514/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-514/2017Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные дело № 2 - 514/2017 Именем Российской Федерации 28 июля 2017 г. г. Урай ХМАО – Югры Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К. при секретаре Владиславлевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в размере 72 473, 23 рубля и государственную пошлину в размере 8 374, 20 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № от 02.09.2014, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 87 000 рублей под 25, 35 процентов годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с кредитным договором должник обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, начиная с октября 2014 г., а так же производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако не исполняет данных обязательств, кредит в соответствие с условиями договора не гасится. Задолженность образовалась за период с 02.12.2016 по 21.06.2017, последний платеж поступил 02.12.2016. Банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было, по настоящее время просроченная задолженность не погашена. На 21 июня 2017 г. задолженность составила 72 473, 23 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность 61 922, 43 рубля, просроченные проценты за кредит 9 502, 06 рубля, задолженность по неустойке 1 048, 74 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 02 сентября 2014 г. ФИО1 заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России») кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 87 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013. На основании пункта 4 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) процентная ставка составила 25,35 % годовых. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) и графиком платежей по кредитному договору количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Ответчик свои обязательства перед Истцом исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 21 июня 2017 г. задолженность составляет 72 473, 23 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность 61 922, 43 рубля, просроченные проценты за кредит 9 502, 06 рубля, задолженность по неустойке 1 048, 74 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г., применятся к договорам потребительского кредитования, заключенным после этой даты, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 309, пунктов 1 и 2 ст. 809, статей 810, 811, 330 ГК РФ, требований Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчика. Также подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора № от 02.09.2014, поскольку заемщик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, допускал многочисленные просрочки уплаты ежемесячных платежей, что в силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок расторжения договора Истцом соблюдён. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор № от 02 сентября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 72 473, 23 рубля, из которых задолженность по неустойке 1 048, 74 рублей, проценты за кредит 9 502, 06 рубля, ссудная задолженность по кредиту 61 922, 43 рубля, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 374, 20 рубля, всего рубль 80847, 43 (восемьдесят тысяч восемьсот сорок семь рублей сорок три копейки). Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда. Председательствующий судья Г.К. Орлова Суд:Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" Ханты-Мансийское отделение №1791 (подробнее)Судьи дела:Орлова Гульнара Касымовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|