Приговор № 1-2/2021 1-86/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

Дело №1-2/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В., заместителя прокурора Бежаницкого района Кабалоева М.М., помощника прокурора Бежаницкого района Нинуа С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области №...,

а также потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11 ноября 2019 года ... районным судом ... области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением ... районного суда ... области от 03 сентября 2020 года условное осуждение по приговору от 11 ноября 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 03 сентября 2020 года (неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 16 дней),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

- 30 августа 2020 года в 20 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в п...., имея единый умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты №..., открытого в ПАО ... на имя А.., при помощи услуги «мобильный банк», используя принадлежащий последнему мобильный телефон марки «...» модели «...», путем набора комбинации чисел, посредством смс-сообщения, осуществил перевод денежных средств в размере 300 рублей со счета банковской карты А. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 30 августа 2020 года в 21 час 47 минут, находясь в п...., аналогичным способом осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей со счета банковской карты А. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 31 августа 2020 года в 12 часов 43 минуты, находясь в п...., аналогичным способом осуществил перевод денежных средств в размере 300 рублей со счета банковской карты А. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 31 августа 2020 года в 12 часов 44 минуты, находясь в п...., аналогичным способом осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей со счета банковской карты А. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 31 августа 2020 года в 12 часов 47 минут, находясь в п...., аналогичным способом произвел оплату сотовой связи на сумму 1000 рублей, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства А. на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 31 августа 2020 года в 13 часов 33 минуты, находясь в п...., аналогичным способом произвел оплату сотовой связи на сумму 500 рублей, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства А. на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 31 августа 2020 года в 21 час 59 минут, находясь в п...., аналогичным способом осуществил перевод денежных средств в размере 300 рублей со счета банковской карты А. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 01 сентября 2020 года в 08 часов 34 минуты, находясь в п...., аналогичным способом, но с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «...», в который переставил сим-карту А., осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей со счета банковской карты А. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 01 сентября 2020 года в 10 часов 09 минут, находясь в п...., аналогичным способом, но с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «...», в который переставил сим-карту А., осуществил перевод денежных средств в размере 300 рублей со счета банковской карты А.. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 02 сентября 2020 года в 21 час 37 минут, находясь в п...., аналогичным способом, но с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «...», в который переставил сим-карту А.., осуществил перевод денежных средств в размере 500 рублей со счета банковской карты А. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 03 сентября 2020 года в 09 часов 00 минут, находясь в п...., аналогичным способом, но с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «...», в который переставил сим-карту А.., осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей со счета банковской карты А. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 03 сентября 2020 года в 09 часов 45 минут, находясь в п...., аналогичным способом, но с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «...», в который переставил сим-карту А.., осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей со счета банковской карты А. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, а затем, используя данное лицо, через банкомат, расположенный по адресу: ..., обналичил указанные денежные средства, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные, обусловленные единым умыслом, действия ФИО1 03 сентября 2020 года в 10 часов 45 минут, находясь в п...., аналогичным способом, но с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «...», в который переставил сим-карту А.., осуществил перевод денежных средств в размере 2500 рублей со счета банковской карты А. на счет банковской карты иного лица, неосведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении, а затем, используя данное лицо, через банкомат, расположенный по адресу: ..., обналичил указанные денежные средства, то есть, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 17700 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи денежных средств с банковского счета признал полностью, пояснив, что 30 августа 2020 года около 6-7 часов вечера он пришел к дому А.., с которым до этого они употребляли спиртные напитки, и около дома увидел мобильный телефон А.., который подобрал. Он хотел отдать телефон А.., но тот дверь не открыл, тогда он решил отдать телефон позже. Поскольку он знал пароль от телефона, знал, что банковская карта А. привязана к номеру мобильного телефона А.., и знал, что на банковской карте имеются денежные средства, то решил этим воспользоваться, для чего в период с 30 августа по 03 сентября 2020 года переводил денежные средства матери - Б.., своему знакомому Ш.., К.., положил деньги на счет своего номера мобильного телефона, а также своей знакомой Е. В какой точно день, не помнит, но 01 или 02 сентября 2020 года, отдал мобильный телефон А.., а сим-кару из его телефона поставил в свой телефон марки .... 03 сентября 2020 года, когда ему нужно было на отметку в УИИ п.... и в суд, он ездил в п.... вместе с Ш.., которому перевел дважды денежные средства на счет его банковской карты, попросив его снять эти денежные средства и передать ему, что Ш. и сделал, но с какой карты он переводил деньги, Ш. не говорил. Он хотел вернуть А. денежные средства и рассказать обо всем, но не успел, поскольку 03 сентября 2020 года ему было отменено условное осуждение, и он был направлен в СИЗО. В содеянном раскаивается. С оценкой ущерба согласен.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил явкой с повинной, изложенной в протоколе явки с повинной от 15 сентября 2020 года, где изложил обстоятельства совершения преступления (л.д.19-20).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с банковского счета, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А., из которых следует, что возможно в конце августа 2020 года, точную дату не помнит, он употреблял спиртные напитки со своим знакомым ФИО1, который в течение нескольких дней проживал у него дома. В какой-то день он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, подумав, что его потерял, а примерно через день, возможно 01 сентября 2020 года, ФИО1 принес ему его мобильный телефон в нерабочем состоянии без сим-карты и аккумулятора. Сказал, что в таком виде его нашел. После того, как ФИО1 посадили, к нему пришла мать ФИО1 и принесла его сим-карту. Он нашел другой телефон, вставил в него принадлежащую ему сим-карту, и, набрав запрос о балансе своей банковской карты, увидел, что с его счета банковской карты были сняты деньги в размере 17700 рублей, путем различных переводов, в том числе и на счет карты Б.., поэтому он сразу подумал, что именно ФИО1 совершил кражу принадлежащих ему денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, поэтому, заявленный им гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля А.Л.., из которых следует, что в конце августа 2020 года она со счета принадлежащей ей банковской карты перевела своему сыну А. денежные средства в размере 19700 рублей, т.к. ей необходимо было получить новую карту. Она звонила своему сыну, но никто не брал трубку, писала ему на электронную почту, а он ответил, что потерял телефон. Через некоторое время он ей рассказал, что с его банковской карты пропали деньги, поэтому они через систему «...» зашли в личный кабинет и посмотрели совершенные по карте сына операции, увидели переводы денежных средств людям, которым сын не мог перечислять деньги. Переводы денежных средств были Ш.., Б., пополнения счета мобильного телефона оператора .... Денежные средства сыну не возвращены;

- показаниями свидетеля Ш.., из которых следует, что в начале сентября 2020 года ФИО1, узнав, что он едет в отделение банка п...., поехал вместе с ним, и перевел ему дважды денежные средства в размере 2500 рублей и 3000 рублей, которые попросил снять с банковской карты и наличными отдать ему. Он так и сделал, при этом не смотрел, от кого они поступили. Также ФИО1 перечислил ему 500 рублей на счет телефона. О том, что эти деньги были украдены ФИО1, он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля К.., из которых следует, что она, как дальняя родственница ФИО1, давала ему взаймы, чтобы он восстановил документы, и в конце августа и начале сентября 2020 года ФИО1 перечислил ей на банковскую карту денежные средства в размере 1200 рублей платежами по 300 рублей. Денежные средства перечислялись со счета А.., но ее это не удивило, поскольку в течение месяца А.. и ФИО1 жили вместе как братья, работали, она все это видела своими глазами, поскольку проживает напротив. А. всячески помогал ФИО1 Через некоторое время, когда ФИО1 отправили в места лишения свободы, к ней пришел А. и сказал, что ФИО1 при помощи его телефона украл деньги со счета его банковской карты;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Е.., допрошенной в присутствии ее законного представителя Б.В.., из которых следует, что в 2020 году она общалась с ФИО1, 31 августа 2020 года она встретилась с ним на улице в п.... и в ходе разговора сказала, что хочет положить 500 рублей на счет своего мобильного телефона, тогда ФИО1 предложил ей перечислить с карты деньги на телефон, а ему передать наличные, что они и сделали.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09 сентября 2020 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности и частный дом А.., расположенных по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят мобильный телефон марки «...» (л.д.5-11), признанный вещественным доказательством (л.д.72) и возвращенный потерпевшему (л.д.74);

- выписками по счету №... банковской карты на имя А.., открытого 09 июня 2020 года в ... №..., за период времени с 30 августа по 03 сентября 2020 года, из которых следует, что в указанный период производилось списание денежных средств в пользу К. (30 августа 2020 года в 20 часов 39 минут на сумму 300 рублей, в 12 часов 43 минуты на сумму 300 рублей, 31 августа 2020 года в 21 час 59 минут на сумму 300 рублей, 01 сентября 2020 года в 10 часов 09 минут на сумму 300 рублей), Ш. (30 августа 2020 года в 21 час 47 минут на сумму 500 рублей, 03 сентября 2020 года в 09 часов 45 минут на сумму 3000 рублей, в 10 часов 40 минут на сумму 2500 рублей), Б. (31 августа 2020 года в 21 час 44 минуты на сумму 1500 рублей, 02 сентября 2020 года в 21 час 37 минут на сумму 500 рублей, 03 сентября 2020 года в 09 часов 00 минут на сумму 2000 рублей), а также 31 августа 2020 года в 12 часов 47 минут на счет мобильного телефона (...) оператора ... на сумму 1000 рублей и в 13 часов 33 минуты на счет мобильного телефона (...) оператора ... на сумму 500 рублей (л.д.47-49).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Б.., данные ею в ходе предварительного расследования после разъяснения положений п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ (л.д.52-54), вместе с тем, данные показания не несут информации о причастности подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления, поэтому не подтверждают виновность или невиновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Положенные в основу обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку получены в рамках соблюдения действующего законодательства, из надлежащих источников, относятся к исследуемым событиям; достоверными, не вызывающими сомнения; и достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он, осознавая противоправность своих действий, зная о том, что банковская карта потерпевшего привязана к номеру мобильного телефона, зная пароль, зная о наличии на счет банковской карты денежных средств, воспользовался услугой «мобильный банк» и осуществил переводы денежных средств со счета банковской карты потерпевшего; показаниями потерпевшего о том, что ему в результате кражи денежных средств со счета банковской карты причинен материальный ущерб; показаниями свидетелей Ш.., К.., которым были перечислены денежные средства, показаниями свидетеля Е.., которой ФИО1 перечислил денежные средства на счет номера мобильного телефона. Кроме того, о достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует протокол явки с повинной. Изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, касающиеся обстоятельств совершения данного преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, письменными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения об изменении предъявленного ФИО1 обвинения, которое не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.115). Адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд делает вывод о вменяемости ФИО1, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания у суда отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По имеющимся данным о личности ФИО1 проживает в п.... с матерью, постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в связи с чем привлекался к административной ответственности, жалоб от местных жителей на него не поступало, на учете в качестве безработного не состоит, является военнообязанным, что следует из справки-характеристики и справок, представленных МО МВД России «...», администрацией сельского поселения «...» ... района, Отделением ГКУ ... области «ОЦЗН» по ... району, Отделом ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области, военным комиссаром ... районов (л.д.113-120, 125-126, 128, 130, 132, 133). За время пребывания в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по ... области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку допускал нарушения режима содержания и имеет дисциплинарные взыскания.

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания о совершенном им деянии и об обстоятельствах его совершения, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, не страдающего алкоголизмом, а также отсутствии сведений о его склонности к нарушению общественного порядка именно в таком состоянии.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости, в период условного осуждения за совершение, в том числе, тяжкого преступления, против собственности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данного вида наказания, предусмотренные ст.56 УК РФ, отсутствуют, считая при этом достаточным для его исправления наказания в виде лишения свободы, и не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в связи с категорией преступления.

Основания для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на отношения собственности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору ... районного суда ... области от 11 ноября 2019 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд должен решить вопрос об отмене условного осуждения, но с учетом того, что постановлением ... районного суда ... области от 03 сентября 2020 года условное осуждение по приговору ... районного суда ... области от 11 ноября 2019 года отменено на основании удовлетворения представления ... МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ... области, и наказание по данному приговору в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы приведено в исполнение, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, без зачета в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору суда, но с зачетом времени предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения в период с 01 ноября по 02 ноября 2018 года включительно, руководствуясь при этом положениями п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

В соответствии с п.10 ч.3 ст.308, ст.393, ч.10 ст.108 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.., о возмещении материального ущерба от преступления в размере 17700 рублей 00 копеек, согласно ст.1064 ГК РФ является обоснованным, признается подсудимым, подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... области от 11 ноября 2019 года с учетом постановления ... районного суда ... области от 03 сентября 2020 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.4 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 17 марта 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время предварительного содержания под стражей по приговору ... районного суда ... области от 11 ноября 2019 года в порядке меры пресечения в период с 01 ноября по 02 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение ущерба 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «...», возвращенный потерпевшему А., оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко