Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело №2-341/2019

УИД: 66RS0041-01-2018-000489-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 21 ноября 2019 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 октября 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № <***>, с лимитом задолженности 84 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 16 января 2015 года по 15 июля 2015 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 15 июля 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14086488245778). 27 ноября 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27 ноября 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 27 ноября 2015 года к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 135 220 рублей 25 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27 ноября 2015 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16 января 2015 года по 15 июля 2015 года включительно, в размере 135 220 рублей 25 копеек.

Взыскать государственную пошлину в размере 3 904 рубля 41 копейку.

В судебное заседание истец не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск не признала и пояснила, что факт заключения договора с АО «Тинькофф Банк» ответчик не оспаривает. Ответчик проводила оплату, но материальное положение изменилось и она не смогла платить. Последний платеж был в 2014 году. С суммой иска она не согласна. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора кредитной карты с лимитом задолженности 84 000 рублей ответчиком не оспаривается и заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.30), выпиской из лицевого счета .

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно и. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору .

В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Заключительный счет Банком был составлен по состоянию на 15 июля 2015 года на сумму задолженности 135 220 рублей 25 копеек и, как следует из искового заявления, направлен ответчику .

Ответчиком факт получения заключительного счета не оспаривается.

27 ноября 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27 ноября 2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 27 ноября 2015 года к Договору уступки прав (требований) .

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства, поскольку возврат задолженности по Общим условиям должен быть осуществлен не позднее 30 дней с момента формирования Заключительного счета, т.е. 15 августа 2015 года (учитывая, что Заключительный счет Банком был сформирован 15 июля 2015 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку кредитор направил исковое заявление в суд с настоящим иском только 24 сентября 2019 года , судебный приказ был вынесен 28 января 2019 года , по заявлению, направленному 13 января 2019 года, при этом, установленный законом срок исковой давности истек 16 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года.

Судья: Макаров И.А.