Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-243/2020

УИД 46RS0011-01-2020-000052-20

Гр. дело № 2-243/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 27 февраля 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Семиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 09.08.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор. Составными частями заключенного договора являются: заявление заемщика об оформлении банковской карты, Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Во исполнение договор Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом составила 36,00% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переуступило указанное право ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 55230 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 55230 рублей 64 копейки. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности, ее структуры и требование о полном погашении задолженности в адрес истца, которое ответчиком исполнено не было. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 09.08.2011 года за период с 10.09.2015 года по 15.02.2019 года в сумме 55230 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 55230 рублей 64 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1856 рублей 92 копейки.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила суду письменные возражения, в которых указала, что с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года она пользовалась кредитной картой АО «Связной Банк», со своевременной оплатой ежемесячных платежей. В сентябре 2014 года вследствие реорганизации АО «Связной Банк» кредитная карта была заблокирована, при этом ее задолженность составляла 10000 рублей, которая по требованию Банка была погашена. Последний платеж был произведен 19.09.2015 года, после чего Банк не имел к ней претензий по погашению кредитной задолженности. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, указав, что до сентября 2018 года Банк к ней с требованиями о взыскании задолженности не обращался, а переход долга от одной кредитной организации к другой не влечет обнуления срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2011 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением, согласно которому просила выдать ей банковскую карту и открыть специальный карточный счет (далее – СКС) в рублях на условиях указанных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) /далее – Общие условия/ и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) /далее – Тарифы/, являющихся неотъемлемыми частями договора, указав, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами и обязалась их соблюдать.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 09.08.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 40000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период: с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора с АО «Связной Банк» ответчиком в письменных возражениях не оспаривался.

19 сентября 2015 года ФИО1 было произведено пополнение счета на сумму 2000 рублей, что следует из расчета задолженности, копии кассового чека №.

После данной даты ФИО1 перестала вносить денежные средства, полагая, что ее задолженность погашена, что следует из письменных возражений на исковое заявление.

Из представленного суду расчета следует, что ФИО1 имеет задолженность в размере 55230 рублей 64 копейки, из которых 55230 рублей 64 копейки – задолженность по просроченному основному долгу.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) о передаче в полном объеме прав к заемщикам, в том числе ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 09.08.2011 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, что следует из копии указанного договора цессии и приложения к нему (реестр должников).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) о передаче в полном объеме прав к заемщикам, в том числе ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 09.08.2011 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, что следует из копии указанного договора цессии и приложения к нему (реестр должников).

При этом в соответствии с п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), банк имеет право передавать право требования по договору СКС третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что 19 сентября 2015 года ФИО1 последний раз был внесен платеж, и с указанной даты, в связи с ликвидацией Банка, она не вносила каких-либо денежных средств, так как полагала, что задолженность по договору ею была погашена в полном объеме, с указанного времени Банк к ней никаких претензий не имел. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 19 сентября 2015 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами кредитного договора какие-либо соглашения относительно срока действия кредитного лимита, совпадающего с датой, когда заёмщик обязан исполнить все обязательств по кредитному договору, то в рассматриваемом случае начало срока истребования кредитной задолженности, а соответственно и начало трёхлетнего срока исковой давности обращения в суд, следует исчислять с последнего платёжа, который ответчиком осуществлён 19 сентября 2015 года.

На день подачи настоящего искового заявления – 10 января 2020 года – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (октябрь 2018 года). Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 (задолженность по договору от 09 августа 2011 года в сумме 55230 рублей 64 копейки) обратилось к мировому судье 16.03.2019 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе требований о взыскании судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова