Решение № 2-2669/2019 2-2669/2019~М-2236/2019 М-2236/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2669/2019

Дело № 2-2669/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Приложением № (Смета) на объекте по адресу: <адрес> (п. 1.1., п. 1.3. Договора подряда).

Сторонами договора были установлены следующие сроки выполнения работ: начало- 20.08.2018 г., окончание - 20.11.2018 г. (п. 1.2. Договор подряда).

Стоимость работ -450 000 рублей в соответствии п. 2.1. Договора подряда.

В таблице взаиморасчетов заказчика с подрядчиком зафиксировано, что ФИО1 во исполнение Договора подряда передал денежные средства подрядчику ФИО2 в следующем порядке: 150 000 рублей 20.08.2018г., 150 000 руб. 14.09.2018 г., 70 000 руб. 24.10.2018 г., всего: 370 000 руб., что подтверждается подписями заказчика и подрядчика.

Подрядчик ФИО2 в оговоренный в договоре подряда срок, работы не завершил. Стороны договора подряда подписали дополнительное соглашение, в котором указано, что срок окончания работ перенесен на 26.02.2019 г. и в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости работ (п. 2.1. Договора № 08/06) за каждый день просрочки.

В нарушение установленных договором и дополнительным соглашением сроков, подрядчик не завершил работы до настоящего времени. Подрядчиком частично выполнены на объекте работы, но имеются строительные недостатки.

Заказчик обратился к эксперту по вопросу определения стоимости выполненных работ, стоимости затрат на приобретение материалов, стоимости устранения недостатков.

Заключением ООО «Региональная экспертная служба» № установлено, что сумма выполненных работ в <адрес> подряда 08/06 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически выполненного объема, составляет 137 129 рублей, стоимость затрат на приобретение материалов -98073,90 руб. Стоимость устранения недостатков -21300 рублей. Просил взыскать с ответчика в своею пользу 134 797,10 руб. в счет возврата оплаченных денежных средств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в полном объеме в срок и ненадлежащим исполнением условий договора, 21 300 рублей в счет компенсации стоимости устранения недостатков выполненной работы, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы в размере 92 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате за заключение специалиста №, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда. Истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. С момента отказа истца от договора основания для удержания аванса отпали, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абз. 4 п. 1 ст. 723, ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Приложением № (Смета) на объекте по адресу: <адрес> (п. 1.1., п. 1.3. Договора подряда).

Сторонами договора были установлены следующие сроки выполнения работ: начало- ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договор подряда).

Стоимость работ -450 000 рублей в соответствии п. 2.1. Договора подряда.

Во исполнение Договора подряда истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 370 000 руб., что подтверждается таблицей взаиморасчетов, подписанной сторонами.

Подрядчик ФИО2 в оговоренный в договоре подряда срок, работы не завершил. Стороны договора подряда подписали дополнительное соглашение, в котором указано, что срок окончания работ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ и в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% от стоимости работ (п. 2.1. Договора №) за каждый день просрочки.

В нарушение установленных договором и дополнительным соглашением сроков, подрядчик не завершил работы до настоящего времени, обратного материалы дела не содержат.

Подрядчиком частично выполнены на объекте работы, но имеются строительные недостатки, что подтверждено представленным в материалы дела заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено стороной ответчика.

Как следует из вышеназванного заключения сумма выполненных работ в <адрес> подряда 08/06 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически выполненного объема, составляет 137 129 рублей, стоимость затрат на приобретение материалов -98073,90 руб. Стоимость устранения недостатков -21300 рублей.

Таким образом, обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом и в срок, установленный соглашением сторон.

До предъявления иска в адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, правомерными являются требования истца о взыскании 134 797,10 руб. в счет возврата оплаченных денежных средств по Договору подряда № 08/06 от 20 августа 2018 г. в связи с неисполнением в полном объеме в срок и ненадлежащим исполнением условий договора (370000-137129 (стоимость выполненных работ)-98073,90 (стоимость примененных материалов), 21 300 рублей в счет компенсации стоимости устранения недостатков выполненной работы

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку по данным ЕГРП ответчик не является предпринимателем к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" не применим.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 91250 руб. за просрочку исполнения обязательства за период с 27.02.2019 г. по 08.04.2019 г., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму убытков, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований оплаты юридических услуг суду представлены договор оказания юридических услуг от 26.02.2019 г. и акт приема-передачи денежных средств от 24.05.2019 г. на сумму 15000 рублей.

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы, то есть соразмерность суммы иска и суммы возмещаемых услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов. С учетом критерия разумности снижает размер представительских расходов до 10000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в сумме 11500 рублей, уплаченная истцом госпошлина в размере 5798 рублей.

Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2400 рублей возмещению истцу не подлежат, поскольку истцом выдана доверенность для участия представителей не только по настоящему делу, но и по другим делам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда № от 20 августа 2018 г. в размере 156097,10 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 27.02.2019 г. по 08.04.2019 г. в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате заключения специалиста 11500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5798 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко