Приговор № 1-23/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Языкова А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Чаплыгиной Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ОУУП и ПДН Отд.МВД России по <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, установил, что ФИО3 незаконно реализовала гражданке ФИО2 спиртосодержащую жидкость домашней выработки (самогон). Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 КоАП РФ, участковый ФИО1, в целях пресечения данного правонарушения, в тот же день примерно в 14 часов 10 минут прибыл к месту жительства подсудимой по адресу: <адрес>, д. Б.Владимировка <адрес> сообщил ей, что она будет привлечена к административной ответственности по ст.14.17.1 КоАП РФ. В этот момент ФИО3, понимая, что за совершенное правонарушение ей может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей, решила дать ФИО1 взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей за не составление административного материала по факту незаконно продажи самогона. С этой целью она пригласила участкового ФИО1 в дом, достала из шкафа денежные средства в сумме 14 000 рублей и, находясь в зале, примерно в 14 часов 20 минут,

понимая, что участковый ФИО1 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно и осознанно, передала ему лично взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей, за не привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, однако довести до конца свои преступные намерения не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО1 отказался принять взятку и сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть ОтдМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимой, она с ним полностью согласна. Максимальное наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимой. Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих данную процедуру, судом не установлено.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Судом установлено, что ФИО3 действуя умышленно, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, лично пыталась дать должностному лицу - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1, взятку в виде денег в сумме 14 000 рублей за то, чтобы её не привлекли к административной ответственности и не составляли протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия. Поскольку должностное лицо отказалось принять взятку, подсудимая не смогла довести до конца свои преступные намерения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности виновной и все обстоятельства по делу.

ФИО3 не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение неоконченного преступления, преклонный возраст подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, следствием и судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку считает, что такое наказание в данном случае будет являться наиболее справедливым и отвечать целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Дополнительный вид наказания суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимая является пенсионером и не работает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не установил. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Принимая во внимание, что источником дохода подсудимой является её пенсия в размере 19 000 рублей, проживает она одна, подсобного хозяйства не содержит ввиду преклонного возраста и состояния здоровья, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

Денежные средства в сумме 14 000 рублей, переданные в виде взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации и обращению в доход государства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Рассрочить осужденной ФИО3 уплату штрафа сроком на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ сумма назначенного штрафа подлежат перечислению в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес><данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 14 000 рублей, хранящиеся в <адрес> отделении Сбербанка России № (ячейка №) конфисковать, обратив в доход государства;

- диск с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Кроме того, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долгих Д.С.