Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-684/2019

№ 2-684/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о предоставлении разрешения на продажу части жилого дома без согласия собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по Адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2014 года. В настоящий момент у него возникла необходимость продать свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. При обращении к нотариусу ему было разъяснено, что ответчики по делу являются лицами, у которых есть преимущественное право покупки его доли на основании ст.250 ГК РФ. Попытки разыскать ответчика ФИО4 не дали положительных результатов, в связи с чем на данный момент он лишен в полной мере права распоряжаться принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом. Просит суд разрешить совершить сделку купли – продажи принадлежащей ему на праве собственности ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по Адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что в досудебном порядке письменное уведомление о продажи доли жилого дома в праве общей долевой собственности ответчикам не направлялось, просила исковые требования удовлетворить, совершить сделку купли – продажи принадлежащего истцу имущества без согласия собственника.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеются возвраты почтового отправления с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом требований чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 этой же статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Частью 3 ст.250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ФИО5 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площади ... кв.м., расположенный по Адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 августа 2014 года (л.д.5-9, 23), а также является арендатором земельного участка из категории земель: земли ..., площадью ....м., с кадастровым Номер, расположенного по вышеуказанному адресу, ... (л.д.25-28).

Собственниками по ... долей жилого дома являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой Номер, выданной ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентаризация».

Как следует из искового заявления и подтверждается объяснениями представителя истца ФИО2, в настоящее время у ФИО1 возникла необходимость продать свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Извещение в письменной форме в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО4, как остальных участников долевой собственности о намерении истца продать свою долю, ни истцом, ни его представителем не направлялось, поскольку местонахождение ответчика ФИО4 не известно.

Таким образом, истцом положения ч.2 ст.250 ГК РФ не соблюдены, доказательств направления письменных извещений по известному истцу адресу, в том числе по адресу нахождения объекта недвижимости, ответчикам ФИО3 и ФИО4 о намерении продать свою долю жилого дома не представлено.

Кроме того, указанное истцом обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами гражданского законодательства.

Избранный ФИО1 способ защиты его прав путем предоставления разрешения на продажу части жилого дома без согласия собственника является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о предоставлении разрешения на продажу части жилого дома без согласия собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи заявления через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2019 года.

Судья В.О. Данькова