Решение № 02-1607/2025 02-1607/2025(02-6276/2024)~М-6504/2024 02-6276/2024 2-1607/2025 М-6504/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-1607/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-015691-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И. М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/25 по иску ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 января 2022 г. между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит. Кроме того, 09 января 2022 г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни. Договор страхования был заключен на срок по 11 января 2027 г. Страховая премия составила 210 745 руб. 34 коп. Истец погасил кредит досрочно 30 сентября 2022 г. Истец 30 сентября 2022 г. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неистекший период страхования. Ответчик в возврате части страховой премии отказал. Отказ является незаконным.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» часть страховой премии в размере 180 309 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 723 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1  данной статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У установлено,  что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4  Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (до 01 января 2018 г. – пяти рабочих дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № * от 09 января 2022 г., согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 1 080 745 руб. 34 коп. на срок до 11 января 2027 г.

09 января 2022 г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования № *.

Срок страхования был установлен с 09 января 2022 г. по 11 января 2027 г.

Страховая премия составила 210 745 руб. 34 коп.

К страховым рискам по договору относится смерть застрахованного лица, инвалидность первой группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность, травмы в ДТП.

Срок страхования определен конкретными датами начала и конца периода, а не фактическим сроком действия кредитного договора.

Размер страхового возмещения не связан прямо с суммой задолженности по кредиту. На дату начала срока действия договора страховая сумма установлена в размере 1 771 068 руб. 00 коп., дальнейшее уменьшение страховой суммы производится в соответствии с графиком.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Таким образом, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило действие договора страхования.

Истцу была представлена исчерпывающая информация относительно услуги предоставления кредита и относительно услуги по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, договора страхования, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора и договора страхования на указанных условиях. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

30 сентября 2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

В рассматриваемом случае возврат страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от страхования не предусмотрен.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от 18 октября 2022 г. подтвердило расторжение договора по инициативе истца на основании заявления от 30 сентября 2022 г., сообщило об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

В предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У четырнадцатидневный срок истец с заявлением о возврате страховой премии не обращался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежит.

Ссылки истца на ч. 12 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика, суд считает несостоятельными, поскольку сам кредитный договор такой вид обеспечения, как страхование жизни и здоровья, не предусматривал. Таким образом, оснований для применения положений указанного закона в рассматриваемом случае не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко