Решение № 12-55/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017Гусевский городской суд (Калининградская область) - Административные правонарушения 12-55/2017 город Гусев 14 августа 2017 года Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А., при секретаре Аринушкиной Ю.Е., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 08 июня 2017 года, Постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 08 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП, выразившееся в нарушении п. 19.5 ПДД РФ, а именно 22 апреля 2017 года в 11.12 часов ФИО1 в г. Гусеве на ул. Вокзальной, д. 1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался с выключенным светом фар, то есть нарушил правила пользования внешними световыми приборами, и ему назначено наказание в виде предупреждения. ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить. Указав, что предусмотренное ст. 12.20 КРФоАП правонарушение в указанное время не совершал, его вина материалами дела не доказана. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен инспектором ФИО4 незаконно, инспектор ФИО4 на момент составления протокола подлежал отводу, в связи с имеющимися между ними личными неприязненными отношениями, в чем было указано в протоколе. Кроме того, в указанное в протоколе время он явился в отделение ГИБДД на рассмотрение дела, однако, в данное время дело не рассматривалось. В последующем он не был извещен должностным лицом о дате рассмотрения дела, тем самым были нарушены его права на участие в рассмотрении дела, он был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменений. Частью 1 ст. 12.20 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Управляя транспортным средством, ФИО1, как водитель, обязан в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ двигался в светлое время суток с выключенным светом фар. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года, согласно которого 22 апреля 2017 года в 11.12 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, около дома № 1 на ул. Вокзальной в г. Гусеве нарушил п. 19.5 ПДД РФ, двигался с выключенным светом фар, чем нарушил правила пользования внешними световыми приборами; - постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 08 июня 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Вывод врио начальника ОГИДД МО МВД России «Гусевский» о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены должностным лицом при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФоАП. Довод ФИО1 о его невиновности являются необоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Ссылка ФИО1 на предвзятость инспектора ДПС при составлении протокола в связи с наличием неприязненных отношений, связанных с профессиональной деятельностью ФИО1, не состоятельны. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КРФоАП. В данном случае таких оснований не имеется. Участие инспектора и ФИО1 в производстве находящегося в стадии расследования уголовного дела не является основанием для отвода инспектора. Довод ФИО1 о его не извещении о дате и времени рассмотрения дела не состоятельны. Должностное лицо заблаговременно направил в адрес ФИО1 простым письмом извещение о времени и месте рассмотрения дела. Извещение направлялось по указанному ФИО1 адресу. При чем, ФИО1, не получив данные извещения, получил постановление о привлечении к административной ответственности, которое также было направлено простым почтовым отправлением. ФИО1 знал о наличии в отношении него дела об административном правонарушении и не был лишен возможности воспользоваться представленными КРФоАП правами. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КРФоАП, процедуры предписанные нормами КРФоАП соблюдены. Дело рассмотрено и постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями КРФоАП. Наказание назначено минимально возможное в пределах санкции ст. 12.20 КРФоАП, сроки привлечения к ответственности соблюдены. Доводов, влияющих на законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 08 июня 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КРФоАП, отставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. Судья М.А. Безденежных Суд:Гусевский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Безденежных М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-55/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-55/2017 Определение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-55/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-55/2017 |