Решение № 2-2935/2018 2-2935/2018 ~ М-2065/2018 М-2065/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2935/2018Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-2935/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2018 года г.Казань Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р., при секретаре Камаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 700 000 рублей, сумму ежемесячных платежей в размере 340 000 рублей, неустойку в размере 1 037 000 рублей, расходы по оплате услугу представителя в размере 50 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, этаж 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В обоснование требований, указав, что 01.02.2018 года между сторонами был заключен договор процентного займа в размере 1 700 000 рублей сроком до 01.02.2019 года, а также уплатить проценты в размере 10% в месяц от суммы займа, что подтверждается договором займа и распиской. На 16.03.2018 года ответчик в одностороннем порядке уклоняется от взятых на себя обязательств по выплате процентов истцу, не произведя ни одной выплаты. Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца ФИО3. действующий на основании доверенности иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что долг до настоящего момента не возвращен, обязательство не исполнено, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку заемщика, выданную им с указанием суммы. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что 01.02.2018 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг 1 700 000 рублей под 10% в месяц сроком до 01.02.2019 года, что подтверждается договором процентного займа и распиской от 01.02.2018 года. Согласно п.3.3 займодавец вправе требовать досрочного погашения задолженности по займу, включая проценты, при невыполнении заемщиками условий, указанных в п.3.1. Каких-либо доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполняются обязанности, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 1 700 000 рублей. Согласно п.2.2 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 10% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет 170 000 рублей в счет погашения уплаты процентов за счет погашения уплаты процентов за пользование займа. Согласно п.2.4 договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств он оплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, что с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 340 000 рублей, неустойка в размере 1 037 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. . В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Так как период просрочки исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание то, что принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: <адрес> передана в обеспечение обязательств по договору займа, а ответчик нарушает свои обязательства по данному договору, то суд считает, что требование истца обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего. Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Исходя из пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 19 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В п. 2.7. договора займа сторонами стоимость имущества определена в размере 3 000 000 рублей. От ответчика никаких заявлений о несогласии с определением цены имущества не поступало и ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было. При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену недвижимого имущества квартиры в размере 2 400 000 рублей. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в размере 25 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 340 000 рублей, неустойку в размере 1 037 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей. Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ. Судья Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гараева А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |