Решение № 2-125/2025 2-125/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-125/2025

Дело №2-125/2025

УИД №26RS0021-01-2025-000087-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 439 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 253 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ней образовалась задолженность в размере 108 439 руб. 10 коп. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора и действующими на момент его заключения предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться, иным образом правами по кредитному договору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашена задолженность в размере 7 734 руб. 43 коп., при этом, до настоящего времени обязательства полностью не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» г.Москвы генеральный директор ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, сославшись на то, что исковые требования заявлены по истечению срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Рассмотрев оферту ФИО1 о заключении договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно, открыл ФИО1 счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Согласно выписке по счету № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись кредитными денежными средствами, совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции со счета.

Таким образом, в соответствии с положениями п.3 ст.421 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия по кредитному договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Тарифном Плане Банка.

При этом, располагая полной информацией об условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Заключая кредитный договор, согласовав все его существенные условия, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении его размера.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполняла, задолженность по возврату кредита полностью не погашена.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 439 руб. 10 коп.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора, отражает действительные сведения по кредитной задолженности ФИО1

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 перешли ООО «ПКО «Феникс» в размере 116 173 руб. 53 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭОС» правомерно перешли к ООО «ПКО «Феникс» все права кредитора, в том числе право требования долга и, связанных с ним платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере 116 173 руб. 53 коп.

При этом, договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора не оспорен, недействительным не признан.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, ЗАО «Банк Русский Стандарт», как первоначальному правообладателю, заведомо было известно о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права, однако, доказательств того, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» в течение срока исковой давности приняло меры к возврату долга, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет для истца ООО «ПКО Феникс» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производила погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право предъявить к ФИО1 требования об исполнении обязательства по данному кредитному договору полностью или по частям.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по исковым требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений в п.п.14,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Лермонтова, ио. мирового судьи судебного участка №2 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «ПКО Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в Лермонтовский городской суд направлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи ООО «ПКО Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2024, и с данным иском в суд в январе 2025 истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств в размере 7 734 руб. 43 коп.

Из разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах, удержание денежных средств в размере 7 734 руб. 43 коп. со счетов заемщика ФИО1 в порядке принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании ФИО1 задолженности по кредитному договору и срок исковой давности не прерывает.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 253 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО Феникс» г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 439 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 253 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025.

Председательствующий судья Т.В. Самарина