Решение № 2-2315/2019 2-2315/2019~М-1342/2019 М-1342/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2315/2019

Дело № 2-2315/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ГСК «Авангард»о признании незаконным решения общего собрания, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО16 являлся членом ГСК «Авангард». Паевой взнос им был выплачен в полном объеме. 09.01.1996 года Щёлковским городским советом ему был выдан ордер на право занятия гаража № в ГСК «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истица является родной сестрой умершего.

02.10.2018 истицей было получено свидетельство о праве на наследство.

После получения свидетельства о праве на наследство ФИО2 обнаружила в документах брата ордер на право занятия гаража № в ГСК «Авангард», выданный органом местного самоуправления. Истица обратилась в ГСК «Авангард» с данным вопросом. 26.12.2018 председателем гаражно-строительного кооператива истице был предоставлен протокол общего собрания членов ГСК от 27.12.2015, согласно которому ФИО18 был исключен из членов кооператива с выплатой пая и изъятием гаража в связи с задолженностью по уплате членских взносов.

Считает данное решение незаконным, так как ФИО4 уведомлений о необходимости погашения задолженности и об исключении его из членов ГСК не получал; о принятом решении ФИО4 не знал; никаких мер по взысканию задолженности ГСК «Авангард» не приняло; сумма реальной задолженности составила не более 15 000 рублей, что намного меньше суммы паевого взноса, потраченного на строительство гаража и фактической стоимости гаража; до настоящего времени ни ФИО17 ни истице сумма паевого взноса не выплачена.

На основании изложенного и после уточнения исковых требований просит восстановить срок на обжалование решения общего собрания членов ГСК «Авангард», отменить данное решение, признать ФИО2 членом ГСК «Авангард», признать за истицей право собственности на гараж №.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, представленные в письменном возражении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО19 являлся членом ГСК «Авангард».

09.01.1996 года Щёлковским городским советом ему был выдан ордер на право занятия гаража № в ГСК «Авангард». (л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.д.10)

Истица является родной сестрой умершего.

02.10.2018 истицей было получено свидетельство о праве на наследство.(л.д.9)

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

27 декабря 2015 года общим собранием членов ГСК "Авангард" было принято решение об исключении ФИО20 из членов кооператива за неуплату установленных общим собранием взносов в срок более трех месяцев без уважительных причин. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией протокола общего собрания членов.(л.д.56-58, 59-65)

Согласно п. 5.4. Устава ГСК "Авангард" член кооператива может быть исключен из кооператива, в том числе, в случае неуплаты установленных общим собранием взносов в срок более 2-х лет без уважительных причин.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ГСК "Авангард", по состоянию на 2016 год ФИО21 имел задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.79)

Согласно п. 5.4.1 Устава ГСК «Авангард» правление письменно уведомляет нарушителя о своем решении передать вопрос о его исключении из членов ГСК на рассмотрение Общего собрания.

Доводы истца о том, что в адрес ФИО4 не направлялось уведомление об образовавшейся задолженности, опровергаются представленными в материалы дела, копией уведомления и отчетом об отслеживании отправления, согласно которого ФИО4 отказался от получения письма. (л.д.102)

Доказательства обратного суду не представлено.

На собрании присутствовали члены ГСК 425 человек из 790. Таким образом, оспариваемое решение общего собрания членов ГСК было принято при наличии кворума, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, решения по вопросам повестки дня принято единогласно.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Голосование ФИО15 не могло повлиять на результаты голосования по вопросу об его исключении.

Доводы истца о том, что членам ГСК не направлялись уведомления о проведении общего собрания опровергаются, представленной в материалы дела, копией протокола общего собрания членов ГСК из которого следует, что на собрании присутствовали 425 человек из 790.

Доказательств причинения принятым общим собранием членов ГСК решением убытков истцу в материалы дела не представлено.

Оспариваемое решение общего собрания не нарушает права и законные интересы истца, голосование наследодателя не могло повлиять на результаты голосования, существенных нарушений требований действующего законодательства при принятии решения не имеется.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих наступление существенных неблагоприятных последствий для него в связи с принятием оспариваемого решения общего собрания членов ГСК.

Как отражено в ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что ФИО1 не знал о принятом решении, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, а ФИО2 узнала о принятом решении лишь 26.12.2018.

При жизни ФИО1 не оспаривал решения общего собрания от 27 декабря 2015 года.

Начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления для правопреемника умершего ФИО2 не изменяется и начинает течь с 28 декабря 2015 года.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания членов ГСК «Авангард» от 27.12.2015, поскольку исковое заявление в суд подано только 14.03.2019.

Как разъяснил в п. 111 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Ответчиком в материалы дела приобщен протокол №1 общего собрания членов ГСК «Авангард» от 23.12.2017 года, согласно которого в ГСК была принята ФИО7, оплатившая паевой взнос в полном объеме в размере 169 000 руб. За ФИО7 был закреплен гараж №507. На основании данного протокола и в соответствии с п. 1 ст. 43 ГПК ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Ордер № на право занятия гаража в ГСК «Аванград» выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Истцом в материалы дела в качестве доказательств об уплате паевого взноса представлены квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате паевого взноса от 24.04.1991, 16.03.1991, 01.08.1990, 17.02.1990, 21.04.1992, 07.12.1992, 05.08.1992, 31.08.1992, 22.02.1992, 16.05.1992. ФИО3. (л.д.135-137)

Данное доказательство суд отклоняет в виду того, что данные паевые взносы не имеют отношения к наследодателю. Иных доказательств уплаты паевого взноса ФИО1 в материалы дела не представлены.

Доводы истца о членстве наследодателя в кооперативе, получении на основании ордера спорного гаража при отсутствии доказательств уплаты паевого взноса не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на гараж по ч. 4 ст. 218 ГК РФ в порядке наследования по закону.

В соответствии с абз. 2 главы 1 Устава ГСК «Авангард» организация и строительство коллективных гаражей (стоянок) для автомобилей производится за счет личных средств ГСК «Авангард».

В соответствии с п. 5.4.2. в случае смерти члена ГСК его наследники становятся членами ГСК после оформления соответствующих документов, перехода прав собственности на гаражный бокс к наследнику и приема его Правлением и Общим собранием ГСК.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не доказано наличие существенных нарушений при проведении собраний, существенное нарушение его прав принятыми решениями, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО22 к ГСК «Авангард» о признании незаконным решения общего собрания, признании права собственности на гараж – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик