Приговор № 1-616/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-616/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № от 22.08.2017 года,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 июня 2017 года примерно в 13 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на остановочном комплексе общественного транспорта,, расположенного по адресу: <адрес> применил насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул Потерпевший №1 в плечо, от чего она упала на землю, после чего открыто похитил из сумки Потерпевший №1 планшетный компьютер «Самсунг» с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, кожаный чехол для планшетного компьютера, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «LG-E-612», стоимостью 4000 рублей, диктофон «Sanyo», стоимостью 1500 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13 500 рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 ранее не судим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство: компьютер «Самсунг», чехол, мобильный телефон «LG-E-612», диктофон «Sanyo» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий