Решение № 2-9550/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-9550/2018

Дело №2-9550/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, Г.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, расторжении кредитного договора. В обоснование искового заявления указано следующее.

Между истцом и ответчиком ФИО1 ... заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до ... под 17,50 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора ... с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства. Однако ответчиками график погашения суммы кредита не соблюдается: погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту производилась не в полном объеме, сумма кредита не погашена, исполнение обязательств в соответствии с условиями договоров игнорируется. В соответствии с расчетами истца, сумма задолженности по состоянию на ... составила 67 641 рубль 74 копейки. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму невыплаченного остатка задолженности, начиная с ... до даты фактического исполнения (погашения) неосновательно просроченных в уплате денежных средств в полном объеме, с определением размера процентов, согласно опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования).

Представитель ПАО «АКИБАНК» по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что по заявлению ФИО1 отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представили, как и возражений на исковые требования, и расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, которые надлежащим образом извещены о дне судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между АКИБ «АКИБАНК» (ОАО) (после смены наименования - АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 250 000 рублей, предоставленных под 17,50% годовых, на срок до ... (л.д. 10-12).

Факт предоставления кредитной суммы подтверждается распоряжением бухгалтерии от ... на предоставление денежных средств (л.д. 16).

... между АКИБ «АКИБАНК» (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору от ... ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику (ФИО1) отсрочку по уплате части кредита (основного долга) в общем размере 8 333 рубля 34 копейки, подлежащих к уплате в период с февраля 2016 года по март 2016 года, сроком на 2 месяца, а заемщик обязался исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору согласно новому графику погашения (Приложение ...) (л.д. 13).

Графиком погашения кредита и процентов за пользование кредитом с учетом фактического погашения по февраль 2016 года ежемесячный платеж, начиная с апреля 2016 года, установлен в размере 4 404 рубля 77 копеек, последний – 4 404 рубля 41 копейка (л.д. 14).

Исполнение кредитного договора обеспечено заключенным ... с ФИО2 договором поручительства № б/н (л.д.15), в силу пункта 1.2 которого поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, указанных в пункте 1.1 договора, в полном объеме, а так же за иного другого должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 15).

Поскольку из представленных истцом суду расчетов и выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... составила 67 641 рубль 74 копейки, в том числе 51 902 рубля 39 копеек - сумма основного долга по кредиту, 5 064 рубль 49 копеек – сумма по уплате процентов, начисленных из расчета 17,50% годовых, 5 122 рубля 45 копеек – сумма по уплате повышенных процентов, начисленных из расчета 35,00% годовых, 5 555 рублей 41 копейка – пени из расчета 0,50% за каждый день просрочки, начисленные за каждый день просрочки с ... по ..., банк в соответствии с условиями кредитного договора имеет право на досрочное взыскание солидарно с ФИО1, как заемщика, и ФИО2, как поручителя, всей суммы кредита и процентов, требовать уплаты неустойки (л.д. 5-8, 17-19).

В связи с неисполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчиков направлены претензии (л.д. 23, 24).

При таком положении, когда ответчики в судебное заседание не явились, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, иск подлежит удовлетворению на основании доказательств истца как в части взыскания задолженности по кредитному договору, так и в части расторжения кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... ..., заключенный между акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 67 641 (шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины по 4 114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму невыплаченного остатка задолженности начиная с ... до даты фактического исполнения (погашения) неосновательно просроченных в уплате денежных средств в полном объеме, с определением размера процентов, согласно опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.