Апелляционное постановление № 22-6224/2019 22К-6224/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 4/8-7/2019

судья Головко М.В. 22-6224/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

при секретаре Прудниковой Е.С.

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кулевского Н.В.,

старшего инспектора филиала по городу Невинномысск ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по городу Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении Завгороднего ФИО10.

Изложив обстоятельства дела, существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кулевского Н.В., в поддержку жалобы, пояснения старшего инспектора филиала по г. Невинномысск ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Анисимовой О.А. об отмене постановления суда первой инстанции и вынесении нового решения об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года Завгородний ФИО11 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Приговор вступил в законную силу 7 декабря 2018 года.

28 августа 2019 года начальник филиала по городу Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (далее УИИ) ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, поскольку им допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания, что выразилось в систематическом нарушении общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности. Так, 19 мая 2019 года Завгородний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением судьи Невинномысского городского суда от 20 мая 2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу. 24 июня 2019 года на основании представления УИИ постановлением Невинномысского городского суда Завгороднему продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц. 30 июля 2019 года постановлением того же суда Завгороднему был повторно продлен испытательный срок на 2 месяца, ввиду совершения им 16 июня 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 26 августа 2019 года Завгороднему в УИИ вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Однако 19 августа 2019 года Завгородний, продолжая нарушать порядок и условия отбывания наказания, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что 20 августа 2019 года ему назначено наказание в виде административного ареста.

Постановлением Невинномысского городского суда от 1 октября 2019 года удовлетворено представление начальника УИИ, Завгороднему отменено условное осуждение по приговору от 26 ноября 2018 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Завгороднему разъяснен порядок следования в колонию-поселение, а также ответственность за уклонение получения предписания и неприбытие к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию- поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчета восемь часов за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен. Считает, что суд не в полной мере исследовал представленные материалы и учел, что он женат, работает бетонщиком на Свистухинской ГЭС, не представляет никакой угрозы для общества, на регистрацию в УИИ являлся по графику. Также судом не учтена незначительность совершенных им административных правонарушений, наказания за которые им отбыты. Указывает, что судом не принято во внимание наличие на его иждивении отца, имеющего тяжелое заболевание, за которым он осуществляет уход. Просит постановление суда отменить как незаконное, назначив ему для отбывания наказания, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции, проверив обоснованность представления УИИ, пришел к выводу о том, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда.

В подтверждение указанных выводов суд в обжалуемом постановлении сослался на постановления Невинномысского городского суда от 24 июня 2019 года и от 30 июля 2019 года о продлении Завгороднему по представлениям УИИ испытательного срока, на постановление судьи того же суда от 20 августа 2019 года о привлечении Завгороднего к административной ответственности за совершение 19 августа 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на письменное предупреждение, вынесенное осужденному 26 августа 2019 года за допущенное нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Между тем, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения требования указанной нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также положения ч. 3 ст. 74 УК РФ, регулирующей рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения, не выполнены в объеме, необходимом для принятия законного и обоснованного решения по рассматриваемому вопросу.

Так, принимая решение об отмене Завгороднему условного осуждения по основанию систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, суд не привел в постановлении данных в подтверждение выводов суда в указанной части.

Кроме того, суд, соглашаясь с доводами представления начальника УИИ ФИО3 об отмене Завгороднему условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основанию систематического нарушения осужденным общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, не исследовал в судебном заседании и не сослался в постановлении на соответствующие материалы, подтверждающие факты совершения Завгородним нарушений общественного порядка и привлечение его к административной ответственности за указанные нарушения, а также на предупреждения, внесенные осужденному.

Указание в протоколе судебного заседания на исследование материалов личного дела осужденного, представленного УИИ, не содержит сведений о том, какие именно материалы указанного личного дела явились предметом исследования в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу ст.ст. 389.16, 389.17 ч.1, 389.18 УПК РФ, допущенные судом несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, суд апелляционной инстанции признает существенными, поскольку они повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда от 1 октября 2019 года в отношении Завгороднего отменить.

Придя к выводу, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, с учетом исследования судом апелляционной инстанции представленных суду из УИИ материалов личного дела осужденного: подписки ФИО1 от 14 декабря 2018 года; направления Завгороднего в Центр занятости населения г. Невинномысска от 14 декабря 2018 года; объяснения Завгороднего от 27 мая 2019 года; предупреждения Завгороднего от 27 мая 2019 года о возможности отмены условного осуждения; постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года; объяснения Завгороднего от 8 июля 2019 года; предупреждения Завгороднего о возможности отмены условного осуждения от 8 июля 2019 года; постановления Невинномысского городского суда от 24 июня 2019 года; постановления Невинномысского городского суда от 17 мая 2019 года; представления начальника ФКУ УИИ филиала по г. Невинномысска ФИО3 от 11 июля 2019 года; постановления Невинномысского городского суда от 30 июля 2019 года; представления начальника УИИ ФИО3 от 28 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции согласно ст. 389.23 УПК РФ, считает возможным вынести новое судебное решение об удовлетворении представления начальника УИИ об отмене Завгороднему условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Рассматривая в апелляционном порядке представление начальника УИИ ФИО3 об отмене Завгороднему условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалов судебного производства и материалов личного дела осужденного, Завгородний был поставлен на учет в УИИ 13 декабря 2018 года, ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, ответственность за нарушение порядка отбывания наказания, условия отбывания наказания и его права. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока допустил систематическое в течение года нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Как следует из материалов судебного производства и личного дела, Завгородний в течение одного года был дважды - 20 мая 2019 года и 17 июня 2019 года привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные 19 мая и 16 июня 2019 года.

Факт привлечения Завгороднего к административной ответственности подтвержден постановлениями судьи Невинномысского городского суда от 20 мая 2019 года и 17 июня 2019 года, а также объяснениями осужденного от 27 мая 2019 года и 18 июля 2019 года.

В связи с совершением 20 мая 2019 года административного правонарушения, Завгороднему 27 мая 2019 года было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Невинномысского городского суда от 24 июня 2019 года Завгороднему по представлению УИИ был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц.

В связи с совершением 17 июня 2019 года административного правонарушения Завгороднему 8 июля 2019 года было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Невинномысского городского суда от 30 июля 2019 года Завгороднему по представлению УИИ вновь был продлен испытательный срок на 2 месяца.

Тем не менее, Завгородний должных выводов для себя не сделал и вновь 19 августа 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением судьи Невинномысского городского суда от 20 августа 2019 года был подвернут административному аресту на 3 суток.

За допущенные нарушения общественного порядка Завгороднему 26 августа 2019 года было вынесено повторно письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено документально, условно осужденный Завгородний, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях систематических нарушений общественного порядка, продолжал нарушать общественной порядок, за что трижды в течение года был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены ФИО1 условного осуждения в виде систематического нарушения общественного порядка - совершение в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условный режим отбывания наказания не оказал должного воздействия на поведение осужденного, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ в виде исправления осужденного, не была достигнута, в связи с чем находит представление начальника УИИ об отмене Завгороднему условного осуждения и о направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года, подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него семьи, постоянного места работы, незначительности совершенных им нарушений общественного порядка, осуществляемый им уход за больным отцом, не являются, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельствами, влияющими на обоснованность представления УИИ о необходимости отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Завгороднему необходимо следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, после получения им в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случаях уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2019 года в отношении Завгороднего ФИО12 отменить и вынести новое судебное решение, которым представление начальника филиала по городу Невинномысску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 удовлетворить.

Отменить Завгороднему ФИО13 условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 ноября 2018 года и исполнить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, после получения им в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В случаях уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 3 декабря 2019 года.

Судья