Постановление № 5-219/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 5-219/2019

Дело № 5-219/2019

УИД 78RS0020-01-2019-001631-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «19» апреля 2019 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, . в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

Согласно протоколу об административном правонарушении: 15 апреля 2019 г. в 13 час. 20 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 81 (Центральный), сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками полка ППСП ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению № 0 от 00.00.0000 в отношении ., согласованная прокуратурой Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

В ходе проверки по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 81 (Центральный) на строительном объекте, где генеральным подрядчиком является ., выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 00.00.0000 г.р. Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался кладкой кирпича).

Установлено, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1 00.00.0000 г.р. осуществлял трудовую деятельность, не имея патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также в ходе проведения проверки установлено, что данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах .. То есть, гражданин Р. Узбекистан ФИО1 00.00.0000 г.р., совершил административное правонарушение в г. Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст. 18.10КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что в РФ приехал 22.02.2019 с целью «работа», работает каменщиком на строительном объекте по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> уч. 81 (Центральный) с февраля 2019, куда его пригласил на работу прораб . по имени Игорь Сергеевич, заработная плата сдельная, но до настоящего времени выдавали только на питание. Трудовой договор не заключался, патент оформить не успел, поскольку не было денежных средств. Патент не оформлял, поскольку у него не было денег. 15.04.2019 он по указанию прораба занимался кладкой кирпича. Готов самостоятельно покинуть территорию РФ. Родственников, граждан РФ не имеет.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо его объяснений и признания им своей вины, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом АП № 528 об административном правонарушении от 15.04.2019;

- рапортом начальника ОИК отдела по Пушкинскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО С от 15.04.2019 по результатам проведения внеплановой проверки, в ходе которой выявлен ФИО1, осуществляющий трудовую деятельность без оформления патента;

- письменными объяснениями ФИО1 от 15.04.2019, аналогичными в судебном заседании;

- копией паспорта, согласно которой ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан;

- копией удостоверения, выданного .» на имя ФИО1, работающего в должности каменщика;

- распечатками баз данных «Территория», АС ЦБДУИГ об отсутствии сведений о наличии действующего патента у ФИО1;

- обращением З о возможном нарушении миграционного законодательства по адресу: г. Санкт-Петербургу, <...> уч. 81 (Центральный);

- письменными объяснениями начальника участка .» Б, согласно которым данная организация выполняет строительные работы по адресу: г. Санкт-Петербургу, <...> уч. 81 (Центральный) в соответствии с договором субподряда. ФИО1 работает на данном участке в ., с которым . заключен договор субподряда. Он, Б, привлек ФИО1 к трудовой деятельности, при этом наличие патента не проверял, поскольку ФИО1, заверил о наличии у него действующего патента;

- копией договора строительного подряда № 0 от 01.12.2016 между .

- договором субподряда № 0 от 00.00.0000 между ., согласно которому . принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству каменной кладки наружных конструкций стен и внутренних конструкций стен и перегородок по адресу: г. Санкт-Петербургу, <...> уч. 81 (Центральный);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 15.04.2019, в ходе которого по адресу: г. Санкт-Петербургу, <...> уч. 81 (Центральный), выявлен ФИО1 в рабочей одежде;

- актом проверки от 15.04.2019 в ходе которого по адресу: г. Санкт-Петербургу, <...> уч. 81 (Центральный), выявлен ФИО1 в рабочей одежде, осуществляющий трудовую деятельность.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в том, что он осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика по адресу: г. Санкт-Петербургу, <...> уч. 81 (Центральный), в интересах ., осуществляющего в соответствии с договором субподряда с генеральным подрядчиком . работы по устройству каменной кладки наружных конструкций стен и внутренних конструкций стен и перегородок.

Выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при согласии заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, что подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, согласно которому поручено провести проверку по адресу: г. Санкт-Петербургу, <...> уч. 81 (Центральный), в отношении места пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, основанием проведения которой послужило обращение З

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях вышеуказанного иностранного гражданина содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1 характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает, намерение ФИО1 самостоятельно покинуть территорию РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.10 ч.2, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40 101 810 20000 0010001, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН 18891789990456006103.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков