Решение № 2-4690/2017 2-4690/2017 ~ М-3395/2017 М-3395/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4690/2017

Дело № 2-4690/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в [ДД.ММ.ГГГГ] года передал ответчику в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ]. По условиям достигнутого между ними договора ответчик обязался вернуть денежные средства до [ДД.ММ.ГГГГ], а также выплатить проценты в размере 7% от занятой суммы за каждый день просрочки, в случае неуплаты суммы долга в срок.

В [ДД.ММ.ГГГГ] года он передал ответчику денежные средства в сумме 17 000 рублей, что подтверждается распиской от [ДД.ММ.ГГГГ]. По условиям достигнутого между ними договора ответчик обязался вернуть денежные средства до [ДД.ММ.ГГГГ], а также выплатить проценты в размере 5% от занятой суммы за каждый день просрочки, в случае неуплаты суммы долга в срок.

До настоящего времени денежные средства и начисленные на них проценты ответчиком не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга по договорам займа – 32 000 рублей, проценты – 274 225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 501,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 287,27 рублей, на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по данному делу прекращено в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 501,22 рублей, в связи с отказом от иска.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в с вое отсутствие.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании ордера [ ... ] и доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ее доверителя сумму основного долга по договорам займа – 32 000 рублей, проценты – 274 225 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 287,27 рублей, на оплату услуг представителя – 20 000 рублей

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ] передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], в подтверждение чего представлена расписка [ ... ] По условиям достигнутого между ними договора ответчик обязался вернуть денежные средства до [ДД.ММ.ГГГГ], а также выплатить проценты в размере 7% от занятой суммы за каждый день просрочки, в случае неуплаты суммы долга в срок.

В [ДД.ММ.ГГГГ] года он передал ответчику денежные средства в сумме 17 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] По условиям достигнутого между ними договора ответчик обязался вернуть денежные средства до [ДД.ММ.ГГГГ], а также выплатить проценты в размере 5% от занятой суммы за каждый день просрочки, в случае неуплаты суммы долга в срок

В общей сумме истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 32 000 рублей.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговые документы находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 32 000 рублей.

Расчет процентов за пользование денежным средствами суд находит обоснованным и арифметически верным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в сумме 274 225 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы на оплату у слуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 262,25 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договорам займа – 32 000 рублей, проценты – 274 225 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6 262,25 рублей, на оплату услуг представителя – 7 000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина