Решение № 12-104/2019 5-1061/2018 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-104/2019

УИД:66MS0061-01-2018-001877-70

№12-104/2019

Мировой судья Левак А.А.

дело № 5-1061/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 апреля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Демьяненко О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Часовского Т.В., действующего на основании доверенности № 432-18 от 14.05.2018, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от 10 декабря 2018 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что ООО «Элемент-Трейд» не выполнило в установленный срок до 28.09.2018 требования предписания от 28.03.2018 должностного лица Роспотребнадзора в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура, в магазине «Монетка» по адресу: ул. Луначарского, 18, г. Кушва Свердловской области, не допускать расфосовку сыра более чем на 12 часов или на 1 рабочую смену (п. 64 ТР ТС 033/2013; п. 3.1.4. СанПиН 2.3.2.1324-03; п. 8.12 СП 2.3.6.1066-01; п. 2 ст. 19 ФЗ №29- ФЗ).

Не согласившись с постановлением, защитник Часовский Т.В. обратился в суд с жалобой, поданной в установленные законом сроки, в которой просит об отмене судебного решения, и прекращения производства по делу

В судебном заседании защитник Часовский Т. В. поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что должностным лицом надзорного органа была проведена внеплановая проверка, материалы которой послужили основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности, при этом в ходе ее проведения, не были соблюдены требования ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, согласно которым о проведении внеплановой проверки, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Уведомление о проведении проверки согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62433027016936 было вручено ООО «Элемент-Трейд» 03.10.2018. Получение уведомления 01.10.2018 сотрудником магазина свидетель 1 не является надлежащим, кроме того, согласно распоряжению, проверка начата с 01.10.2018.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, городе Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, об уважительных причинах неявки представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, городе Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура суду не представлено. В связи с указанным, рассмотрение жалобы проводится в отсутствии представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, городе Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура.

Проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 26.10.2018 должностным лицом – специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, городе Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура выводы о том, что ООО «Элемент-Трейд» не были выполнены требования предписания № 01-06-13/1056 от 28.03.2018 (л. д. 78).

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 заместителем главного государственного санитарного врача по Свердловской области было издано распоряжение № 01-01-01-03-06/29411 о проведении в отношении ООО «Элемент-Трейд» внеплановой выездной проверки, начало срока проведения которой определено с 01.10.2018, при этом предметом проверки явилось выполнение ранее выданного предписания № 01-06-13/1056 от 28.03.2018 (л. д. 8-9).

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление юридического лица о предстоящей проверке направлено почтовым отправлением, которое получено 01.10.2018 его сотрудником свидетель 1 (согласно представленной справки – продавец-универсал), а его законным представителем свидетель2 (л. д. 25) - 03.10.2018. То есть орган государственного контроля (надзора) уведомил юридическое лицо о проведении внеплановой проверки исполнения предписания после начала проверки (л. <...>). При этом извещение общества о начале проверки через его сотрудника не может быть признано надлежащим, так как такой порядок законом не предусмотрен.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 названного закона). К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что срок уведомления общества о проведении проверки административным органом нарушен, доказательства, полученные в рамках такой проверки, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, допущенные в отношении ООО «Элемент-Трейд» при проведении внеплановой проверки нарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу. Следовательно, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по настоящему делу являются существенными и восполнены быть не могут.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.12.2018, вынесенное в отношении ООО «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от 10.12.2018, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестовано в порядке надзора прокурором в Свердловский областной суд.

Судья: О. А. Демьяненко