Решение № 2А-1949/2020 2А-1949/2020~М-1671/2020 М-1671/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1949/2020

03RS0006-01-2020-002852-41

Дело № 2А-1949/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, отделу Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 3693,55 руб. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3, однако в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 принять меры принудительного своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определениями Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены отдел Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ УФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суду представлен отзыв (л.д. 30-31).

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив юридически значимые обстоятельства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец в исковом заявлении указывает на бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы выразившиеся в непринятии мер по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а именно из пенсии должника, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является безосновательным, противоречащим действующему законодательству, а также существенно нарушает права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 3693,55 руб.

На основании вышеназванного судебного акта, а также заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию суммы долга (л.д. 37-38).

Согласно материалов исполнительного производства оно находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС о предоставлении сведений о наличии у должника какого-либо имущества, так же осуществлен выезд по месту жительства должника, по результатам которого установлено, что должник установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ ФИО5 вынесено постановление о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 3693,55 руб. с ежемесячным удержанием в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Указанное постановление было направлено в ГУ УПФР в <адрес> г.Уфы (л.д. 49).

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д. 39-48).

Из справки № ц22/АФК/7-3/23, представленной административным истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскателю ООО «АФК» не поступали, остаток задолженности составляет 3693,55 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства были совершены исполнительные действия по проверке имущественного положения должника ФИО3, в частности были вынесены постановления судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитных организациях, на пенсию и иные доходы должника (л.д. 54-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП путем перечисления денежных средств в размере 2129,60 руб. на счет взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» в счет погашения долга (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнение, путем взыскания с должника в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере 3693,55 руб., о чем вынесено постановление.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Соответственно, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны и представить свидетельства о принятии исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

С момента возбуждения и принятия судебным приставом-исполнителем исполнительного производства к исполнению, то есть на протяжении восьми месяцев, контроль за исполнением ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г.Уфы постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 не осуществлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено. Судебным приставом-исполнителем не было установлено, получено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Орджоникидзевском районе г.Уфы, каковы причины его неисполнения, изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в отсутствии соответствующего контроля. Согласно постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, только с ДД.ММ.ГГГГ произведены распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателя, путем перечисления денежных средств в размере 2129,60 руб. на счет ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.58).

Достаточных и достоверных доказательств в опровержение указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель не представил.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом не были предприняты надлежащим образом меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в указанный выше период, между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, права административного истца восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, то правовых оснований, исходя из приведенных положений ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, отделу Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова