Решение № 2-4474/2017 2-4474/2017~М-4431/2017 М-4431/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-4474/2017

Дело № 2-4474/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО5 о возмещении материального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального вреда, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму материального ущерба в размере 47 086 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 4 930 руб.00 коп., судебные расходы: по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3605 рублей, по отправке претензии почтой в размере 86 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., государственной пошлины в размере 1760 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием автомобиля ВАЗ 21140 гос.рег. номер <***> собственник, ФИО3, под управлением ФИО1 и транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.номер А 651 КО 64, под управлением собственника автомобиля ФИО6 Виновником ДТП был признан ФИО1 Согласно Справке о произошедшем ДТП ФИО1 нарушил пункты 9.10,2.1.1. ПДД, совершил правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.12.37 ч.2, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Ответственность виновника ФИО1 не была застрахована в установленном порядке, страховой полис отсутствовал. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № составленному ПИ ФИО7, стоимость устранения повреждений автомобиля, с учетом износа, составляет 47 086 руб. согласно заключению № №/УТС, составленному ИП ФИО7 по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.номер А 651 КО 64 принадлежащего ФИО2, величина УТС составляет 4 930 руб. доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО3 в результате противоправного действия ФИО1 не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства ФИО3 не обращалась, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела также не выявлено.

Истец письменно обращался с претензией к ФИО3 и ФИО1 о выплате ущерба в результате произошедшего ДТП, однако письма вернулись с отметкой «неудачная попытка вручения»

Представитель истца ФИО8. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в части взыскания с него материального ущерба в размере 47 086 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 4 930 руб.00 коп., судебные расходы: по оплате досудебного экспертного исследования в размере 3605 рублей, по отправке претензии почтой в размере 86 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Данное требование закона выполнено, а поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, поэтому суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Как указано в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 7, п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – с участием автомобиля ВАЗ 21140 гос.рег. номер <***> собственник, ФИО3, под управлением ФИО1 и транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.номер А 651 КО 64, под управлением собственника автомобиля ФИО6 Виновником ДТП был признан ФИО1 Согласно Справке о произошедшем ДТП ФИО1 нарушил пункты 9.10,2.1.1. ПДД, совершил правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.12.37 ч.2, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Ответственность виновника ФИО1 не была застрахована в установленном порядке, страховой полис отсутствовал. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № составленному ПИ ФИО7, стоимость устранения повреждений автомобиля, с учетом износа, составляет 47 086 руб. согласно заключению № №/УТС, составленному ИП ФИО7 по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.номер А 651 КО 64 принадлежащего ФИО2, величина УТС составляет 4 930 руб.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспаривалось, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что транспортное средство ВАЗ 21140 гос.рег. номер <***> он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи, после чего данное транспортное средство на себя в органах ГИБДД не переоформил. В момент ДТП управлял автомашиной он.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом пояснений самого истца, признавшего исковые требования, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в отношении ответчика ФИО1

Оснований к удовлетворению иска в отношении ответчика ФИО3 не имеется.

Суд считает доказанными вину ответчика ФИО1 в причинении вреда истцу и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным повреждением автомашины истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП денежная сумма в размере 47 086 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 4 930 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 3605 руб., расходы по оплате почтовых расходов на отправку претензии в размере 86 руб., которые суд относит к необходимым расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом, суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 47 086 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 4 930 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 3605 руб., расходы по оплате почтовых расходов на отправку телеграммы в размере 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

В исковых требования ФИО2 к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: