Решение № 12-281/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-281/2017

Дело № 12-281/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Киров «06» июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО6,

представителя Межрегионального УГАДН по Кировской области и {Адрес} Эл ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП ФИО3 Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и {Адрес} Эл ФИО10 {Номер} от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и {Адрес} Эл ФИО10 {Номер} от {Дата} (Данные деперсонифицированы) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 рублей.

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку должностным лицом не установлено место погрузки товара, также не учтено, что он (ФИО1) является только собственником используемого в перевозке груза, транспортного средства, а не грузоотправителем. В материалах дела отсутствует транспортная накладная на перевозимый товар, которая позволяет соотнести характеристики, вид и массу груза, находящегося в транспортном средстве в момент погрузки. Кроме того, не установлено, что владелец является собственником перевозимого им груза. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 осуществил погрузку груза в транспортное средство с нарушением весовых требований, в материалах дела, отсутствуют. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Межрегионального УГАДН по Кировской области и {Адрес} Эл ФИО7 просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} оставить без изменений, как законного и обоснованного, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» «Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза, или нагрузка на ось которого более, чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи».

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 14 часов 39 минут, на {Адрес} индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку груза с превышением допустимой нагрузки (продукты питания) с превышением допустимых нагрузок по маршруту {Адрес} на автотранспортном средстве тягач (2 оси, 1-ая ось одиночная односкатная, 2 –ая одиночная двускатная) марки (Данные деперсонифицированы) полуприцеп (3 оси, оси односкатные, объединены в трехосную тележку) марки (Данные деперсонифицированы) принадлежащие ФИО1, под управлением водителя ФИО8 (путевой лист № б/н с {Дата}, выдан (Данные деперсонифицированы) ФИО1).

Согласно акту «О превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам» от {Дата} {Номер}, фактическая полная масса транспортного средства с учетом погрешности весового оборудования составила 37.94 тонны, при этом нагрузка на 1- ую ось транспортного средства с учетом погрешности весового оборудования составила 6, 95 тонны, на 2- ую ось составила 11, 39 тонны, на 1 - ую ось полуприцепа составила 6, 20 тонны, на 2 - ую ось полуприцепа составила 6,71 тонны, на 3- ю ось полуприцепа составила 6,79 тонны.

Нагрузка на 2 –ую ось транспортного средства (при допустимой нагрузке 10 тонн согласно приложению 2 Постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 11,50 тонн, фактическая с учетом погрешности 11,39 тонн. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило 1,39 тонны или 13,9 %.

За указанные нарушения зам. начальника отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и {Адрес} Эл ФИО9 в отношении (Данные деперсонифицированы) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения (Данные деперсонифицированы) ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и нагрузке на ось {Номер} от {Дата}; путевым листом № б/н с {Дата}; товарной накладной от {Дата}.

Вопреки доводам жалобы, перевозка груза автомобилем под управлением водителя ФИО8 осуществлялась на основании путевого листа № б/н от {Дата}, выданного (Данные деперсонифицированы) ФИО1 В указанном путевом листе в месте для штампа организации стоит печать (Данные деперсонифицированы) ФИО1, что подтверждает факт того, что именно (Данные деперсонифицированы) ФИО1 являлся перевозчиком.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание (Данные деперсонифицированы) ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственный инспектор отдела АДН и КМАП ФИО3 Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и {Адрес} Эл ФИО10 обосновано пришел к выводу о наличии в действиях (Данные деперсонифицированы) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства {Номер} по состоянию на {Дата}, (Данные деперсонифицированы) ФИО1 {Номер} включен в указанный реестр и отнесен к категории «микропредприятие».

Вместе с тем, согласно акту {Номер} от {Дата} полная масса транспортного средства, а именно допустимая составляла 40 т., а фактическая масса транспортного средства 38,32 т., а с учетом погрешности 37,94 т., что свидетельствует по превышению и несоответствии равномерного размещения груза по осям автомашины.

Исходя из изложенного и в связи с тем, что (Данные деперсонифицированы) ФИО1 привлекается к административной ответственности па ст. 12.21.1 КоАП РФ впервые, материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что действиями (Данные деперсонифицированы) ФИО1, являющегося субъектом малого предпринимательства и впервые совершившего административное правонарушение, был причинен имущественный ущерб, либо создана и возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу, что наказание назначенное (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление государственного инспектора отдела АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и {Адрес} Эл ФИО10 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, назначить (Данные деперсонифицированы) ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья - С.А. Масленников