Решение № 2-2-85/2025 2-2-85/2025~М-2-90/2025 М-2-90/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2-85/2025

Дело № 2-2-85/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 8 октября 2025 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк, ФИО3) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <НОМЕР ДОГОВОРА> (далее по тексту кредитный договор) предоставил ИП ФИО1 лимит кредитной линии в размере 5 257 000 рублей 00 коп. на срок 36 месяцев под 20,64% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 13.11.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 12.02.2027. Также Банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга по кредитному договору на 3 месяца (по выплате процентов отсрочка не предоставлялась). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договоры поручительства: <НОМЕР ДОГОВОРА> с ФИО2 и дополнительное соглашение к договору поручительства <НОМЕР ДОГОВОРА>. ФИО3 исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Однако заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 17.06.2025 задолженность ответчиков составляет 3 690 311 рублей 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 600 582 рубля 83 коп., просроченные проценты – 70 034 рубля 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18 123 рубля 83 коп., неустойка за просроченные проценты -1570 рублей 02 коп. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> за период с 13.03.2025 по 17.06.2025 (включительно) в размере 3 690 311 рублей 00 коп., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 832 рубля 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, о причинах невозможности явки в судебное заседание не известили и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия (Постоянное судебное присутствие в р.п. Кадошкино) в сети «Интернет», при таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом, предприняты, все необходимые меры к их извещению о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 2 статьи 5, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 5 257 000 рублей для текущих расходов на срок 36 месяцев.

Согласно пункту 2.1 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, надлежащим образом оформленное и подписанное заемщиком, принятое Банком, и акцептованное со стороны Банка зачислением суммы кредита на счет заемщика, в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.

В силу пункта 2.2 Общих условий кредитования присоединение к условиям кредитования производится путем подписания заявления на бумажном носителе лично подписью заемщика или уполномоченным лицом заемщика в структурном подразделении банка, либо в электронной форме путем подписания заявления электронной подписью заемщиком в системе СББОЛ, с использованием сервисов.

Согласно пункту 6.6 Общих условий кредитования для юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО3 имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 7 заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и плат в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям пункта 3 заявления заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, при этом процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,64 % годовых.

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По условиям пункта 14 указанного заявления заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования.

В заявлении заемщика также указано на ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, тем самым он обязался их выполнять.

В соответствии с указанным заявлением заемщика о перечислении кредита от 13.11.2023 Банком заемщику был предоставлен кредит на расчетный счет <НОМЕР СЧЕТА> в размере 5 257 000 рублей 00 коп. путем зачисления денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет, что подтверждается соответствующей выпиской по счету заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 13.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем подписания предложения (оферты) был заключен договор поручительства <НОМЕР ДОГОВОРА> сроком по дату выполнения обязательств, установленную основным договором. Договор подписан ФИО2 простой электронной подписью.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному полному возврату суммы основного долга, процентов по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором, по оплате расходов кредитора, понесенных в связи с исполнением кредитного договора.

Как следует из пункта 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

13.11.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА>, согласно которого срок кредитного договора увеличен до 12.02.2027. Заемщику была предоставлена отсрочка по оплате основного долга по кредитному договору на 3 месяца.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение предложению (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <НОМЕР ДОГОВОРА>, которое было подписано поручителем собственноручно.

Заемщик ИП ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.06.2025 в размере 3 690 311 рублей 00 коп., из которых: просроченный ссудная задолженность – 3 600 582 рубля 83 коп., просроченная задолженность по процентам – 70 034 рубля 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 18 123 рубля 83 коп., неустойка за просроченные проценты - 1570 рублей 02 коп.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

14 мая 2025 года ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчиков требование (претензию), в которых заявлял о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчиков перед Банком не погашены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика и поручителя от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в определенные сроки и размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в заявленном Банком размере.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 832 рубля 18 коп. (платежное поручение <НОМЕР ПОРУЧЕНИЯ>), которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований также подлежат с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> с 13.03.2025 по 17.06.2025 (включительно) в размере 3 690 311 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч триста одиннадцать) рублей 00 коп., из которых: 3 600 582 (три миллиона шестьсот тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 83 коп. - просроченный основной долг, 70 034 (семьдесят тысяч тридцать четыре) рубля 32 коп. - просроченные проценты, 18 123 (восемнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 83 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 02 коп. - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 832 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин