Решение № 2-2-20/2024 2-2-20/2024~М-2-4/2024 М-2-4/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2-20/2024

УИД № 57RS0020-02-2024-000012-81,

дело №2-2-20/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года село Знаменское

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

с участием ответчика Александровой (фамилия до заключения брака ФИО2) И.И.,

при секретаре Матюхиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (фамилия после заключения брака ФИО1) Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (фамилия после заключения брака ФИО1) И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что "дата" между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 180 116 рублей 799 копеек с "дата" по "дата". "дата" КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с "дата" по "дата", ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащая оплате, было направлено ответчику "дата", что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с "дата" по "дата" ответчиком было внесено 5000 рублей. В результате задолженность составляет 175 116 руб. 79 коп. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с "дата" по "дата" включительно, в размере 175 116 рублей 79 копеек, из которых: 111992 рубля 79 копеек- основной долг, 24669 рублей 69 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 36204 рубля 31 копеек- проценты на просроченный основной долг, 2500 рублей- штрафы, а так же государственную пошлину в размере 4702 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) И.И. исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а так же что кредитный договор она с ООО «Феникс» не заключала, а истец не уведомил её о переходе права требования от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по лицевому счету КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № следует, что ответчиком были внесены денежные средства в погашение кредита, представленного по договору № от "дата" "дата" в размере 2 785 руб. 37 копеек, и после этого денежные средства не вносились ( л.д.№). "дата" между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор №, согласно которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по кредитным договорам: право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользованием денежными средствами, право на штрафы ООО «Феникс», в том числе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ( л.д.№).

"дата" ООО «Феникс» обратилось мировому судье судебного участка Знаменского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в размере 180 116 руб.79 копеек по кредитному договору № от "дата" ( л.д.№).

"дата" мировым судьей судебного участка Знаменского района Орловской области был выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в размере 180 116 руб.79 копеек по кредитному договору № от "дата" и государственной пошлины в размере 2401 руб. 17 коп.( л.д. №).

И "дата" судебным приставом – исполнителем Хотынецкого МОСП УФССП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №- ИП ( л.д. №).

В ходе исполнительного производства в исполнение требований ООО «Феникс» по судебному приказу от "дата" было взыскано с ФИО3 5000 рублей и "дата" денежные средства были перечислены взыскателю ( л.д. № ).

"дата" определением и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области судебный приказ о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 180 116 руб.79 копеек по кредитному договору № от "дата" и государственной пошлины в размере 2401 руб. 17 коп. был отменен по заявлению должника ФИО3 (л.д.№).

Учитывая вышеизложенные материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку юридическому лицу КБ Ренессанс Кредит (ООО) о нарушенном праве стало известно в марте 2014 года, тогда, когда ответчица не стала вносить платежи в погашение кредита. Однако, своим правом КБ Ренессанс Кредит (ООО) в течение срока исковой давности, а именно до "дата" не воспользовался, в указанный срок не обратился в суд о выдаче судебного приказа, а так же в случае его отмены, с иском в суд о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, истец, обращаясь "дата" мировому судье судебного участка Знаменского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, обратился за пределами срока исковой давности.

И перечисленные ООО «Феникс» 5000 рублей, которые были взысканы судебном приставом - исполнителем с ФИО3 во исполнение судебного приказа от "дата", не могут продлить срок исковой давности, так как данные денежные средства были взысканы с ответчицы принудительно.

Кроме того, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, что ответчица была уведомлена в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс», а согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для не последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Также истцом не представлены доказательства заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 кредитного договора № от "дата".

Так, согласно сведениям КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), комплект документов по данному кредитному договору № предоставить ООО «Феникс» не могут ( л.д№), в связи с чем дата заключения договора и условия кредитного договора неизвестны. Так, из выписки по лицевому счету, представленного истцом, следует, что платежи в погашение кредита ФИО2 были внесены по кредитному договору № от "дата". При этом истец ссылается в иске, что кредитный договор между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен "дата", и право требования по договору цессии КБ «Ренессанс Кредит (ООО) переданы ООО «Феникс» в отношении ФИО2 по кредитному договору, заключенному "дата", кредитный договор истцом суду не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в иске ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по кредитному договору № от "дата" в сумме 175 116 рублей 79 копеек, отказать.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, то во взыскании государственной пошлины в размере 4 702 рублей 32 копеек, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу так же необходим отказать.

"дата" ФИО2 заключила брак с А.Д.И., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии:№, № ( л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» ( ИНН /КПП: №; ОГРН:№) к Александровой (фамилия до заключения брака ФИО2) ( паспорт серия: №) Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Председательствующий: Наумкина В.Н.