Приговор № 1-222/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чистополь 23 октября 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданки РФ, разведенной, образование среднее, не работающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица алкогольную продукцию в объеме не менее 15 литров, содержащуюся в 10 пластиковых бутылках, объемом 1,5 литра каждая, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую в последующем занес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целях использования в быту, не в пищевых целях.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предупредил ФИО1, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не предназначена и не пригодна для употребления в пищу, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 хранила у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, две пластиковые бутылки, каждая объемом 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью внутри, с целью сбыта и извлечения из этого в свою пользу выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, улица, Пионерская, <адрес>, с целью сбыта и извлечения из этого в свою пользу выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, осознавая также, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость без федеральных и специальных региональных марок, является некачественным продуктом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, не имея соответствующего разрешения на розничную торговлю алкогольной продукцией, а также не имея соответствующих документов, подтверждающих качество и сертификацию реализуемой ею продукции, реализовала в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 100 рублей одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью в вышеуказанном объеме с признаками фальсификации для употребления в пищевых целях Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут указанная бутылка с прозрачной спиртосодержащей жидкостью внутри была добровольно выдана Свидетель №2 сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу образец № (одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью в объеме 0,5 литра, с этикеткой аперитив «Степной ветер», укупорена металлической крышкой золотистого цвета, укупорка нарушена), является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 35,8 %, и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»: по объемной доле этилового спирта; по органолептическим показателям; по наличию кротонового альдегида.

В ходе предварительного следствия обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 238 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1 поддержанное её адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При квалификации действий ФИО1 по вышеуказанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ей обвинения признак - «товар», как излишне вмененный.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказаний подсудимой, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, состояние её здоровья, здоровье её родственников и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела МВД России по Чистопольскому району удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, является пенсионеркой, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников, в том числе наличие у них инвалидностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра с этикеткой аперитив «Степной ветер», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СК России по <адрес> - уничтожить.

- одну денежную купюру номиналом 100 рублей, серийный номер №, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СК России по <адрес> - возвратить оперуполномоченному ОЭБиПК отдела МВД России по <адрес> ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья