Решение № 2-3591/2025 от 2 октября 2025 г.

Дело № 2-3591/2025

УИД 24RS0046-01-2024-007339-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кореневой (ФИО8) ЕФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №28393918. на основании Заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 25.11.2004г. Банк открыл на имя Клиента банковский счет №40817810000921611534, выпустил на ее имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также исполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента. В период пользования картой Клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 10.02.2007г. Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование о возврате задолженности в сумме 50 982 руб. 21 коп. не позднее 09.03.2007 г., однако требование банка клиентом не исполнено до настоящего времени.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с 25.11.2004г. по 17.08.2024г. по кредитному договору <***> в размере 50 982 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 руб. 47 коп.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО5, (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления ФИО3 от 25.11.2004г., между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 25.11.2004г. заключен кредитный договор №28393918, сумма кредита 14 616 руб. под 23,4 % годовых, на срок 10 месяцев, с ежемесячным платежом 1 630 руб. указанный кредит предоставлен заемщику для приобретения товара – дубленка женская стоимостью 15 315 руб. Также ФИО3 внесено в кассу банка 1 624 руб. наличными, для оплаты стоимости товара.

Условия кредитного договора определены в условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский Стандарт», с чем заемщик была ознакомлена и поставила свою подпись в заявлении от 25.11.2004г.

В период пользования банковской картой ответчиком условия предоставления кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения клиентом заложенности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. (п. 4.17 Условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете (п. 4.23 Условий).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте по состоянию на 17.08.2024 г. составляет 50 982 руб. 25 коп.

С заявлением о выдаче судебного приказа, Банк обратился 15.01.2004 года, мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2-0172/73/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору №28393918 с ФИО3 в размере 50 982 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 864 руб. 73 коп., который был отменен определением от 15.04.2024 года.

Рассматривая заявление ФИО2 о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку 05.04.2015 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 293 032 руб. 86 коп., которая подлежала уплате не позднее 04.05.2015 года, окончание срока исковой давности приходится на 05.05.2018 года.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 10.03.2007 года, то есть со следующего дня после истечения срока уплаты задолженности в соответствии с заключительным счетом-выпиской, которую ответчик должен был произвести не позднее 09.03.2007 года. В суд в установленном законом порядке истец направил исковое заявление 23.08.2024 года, то есть за пределами установленного законом срока. Суд отмечает, что на момент обращения банком с заявлением о вынесении судебного приказа – 15.01.2024 года, срок исковой давности уже истек и, следовательно, на его течение подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет. Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд, на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, и поскольку, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 руб. 47 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ, Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 04.06.2025 года, на основании исполнительного листа ФС № 049504178 от 21.04.2025 года, выданного на основании заочного решения суда от 05.02.2025 года по гражданскому делу № 2-596/2025 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 160409/25/24010-ИП, в ходе исполнительного производства с должника взыскано 52 711 руб. 72 коп. В связи с отменой заочного решения от 05.02.2025 года, 27.08.2025 года исполнительное производство прекращено.

Таким образом, учитывая, что заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.2.2025 года, на основании которого произведено исполнение, отменено, по настоящему делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что по делу надлежит произвести поворот исполнения (решения суда) судебного приказа в части взыскания удержанной суммы в размере 52 711 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кореневой (ФИО8) ЕФ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.02.2025 года по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кореневой (ФИО8) ЕФ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО4 (паспорт <...>) сумму денежных средств, взысканных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.02.2025 года по гражданскому делу № 2-596/2025 в размере 52 711 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.