Решение № 2-384/2025 2-384/2025~М-334/2025 М-334/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-384/2025

УИД 45RS0007-01-2025-001034-10 Дело № 2-384/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 14 ноября 2025 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Хужиной Л.В.,

при секретаре Ишаевой В.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Катайский районный суд с исковым заявлением к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее Администрация Катайского МО), в котором с учетом уточнения требований просил о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 71,4 кв. м., находящейся по адресу: ... Б.

Требования мотивированы тем, что в июле-августе 2007 г. истец начал строить на свои средства указанный жилой дом на свободных землях в .... Объект он рассчитывал оформить позднее. Также истец возвел рядом с домом гараж, баню и надворные постройки. Полное возведение жилого дома и надворных построек было завершено в 2012 г.

В 2010 г. истец обратился в Администрацию Катайского МО с просьбой оформить право на земельный участок под возведенным домом и надворными постройками, но ему пояснили, что можно приобрести только свободный от построек земельный участок.

В связи с тем, что возведенный истцом жилой дом расположен на земельном участке общего пользования, признание права собственности на него не возможно иным путем, кроме как в судебном порядке.

Все время с 2012 г. по настоящее время истец владеет и пользуется жилым домом, который имеет признаки самовольно возведенного строения.

Администрация муниципального образования Большекасаргульского сельсовета не предъявляла требований к истцу о сносе возведенного им жилого дома и служебных построек, как самовольного строения.

Жилой дом возведен в зоне жилой застройки, ничьи права при его возведении не нарушены, поскольку два жилых дома возведены на острове вне границы плотной застройки в ....

Постановлением Катайского МО от 16.07.2025 № 468 жилому дому присвоен адрес: ..., ..., ...Б.

Жилой дом соответствует всем строительным и санитарным нормам и правилам (л.д. 5-6, 47-48).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика Администрации Катайского МО, представителя третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (кроме истца ФИО2) (л.д. 31, 45, 66).

В своем отзыве ответчик Администрация Катайского МО просит исковые требования удовлетворить, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации последствия признания иска им известны и понятны (л.д. 45).

В отзыве представителя третьего лица - Управления Росреестра по Курганской области возражений против удовлетворения заявленных требований не содержится (л.д. 31).

Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания исковых требований ответчиком.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком Администрацией Катайского МО исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования ответчиком признаны в полном объёме, с известностью ответчикам предусмотренных законом правовых последствий этого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления истца в материалах дела. Вместе с тем, данный вопрос может быть инициирован истцом после вступления решения суда в законную силу, в порядке и сроки установленные главой 7 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившимся ... в ... (паспорт №), право собственности на жилой дом, общей площадью 71,4 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Хужина