Апелляционное постановление № 22-2636/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 4/16-23/2021

Судья Старостина В.С. № 22-2636/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Черновой А.С.,

с участием прокурора Лобановой Ю.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц – связи, адвоката Соболева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, осужденного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнения адвоката Соболева О.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лобанову Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 января 2021 года в Куйбышевский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 23 декабря 2014 года более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании ему не было представлено возможности изложить свое мнение относительно заявленного ходатайства.

Полагает, что выводы суда о том, что у него не сформировалось уважительное отношение к обществу, правопослушное поведение, являются необоснованными.

По мнению осужденного, из характеристики следует, что в его поведении отслеживается тенденция к исправлению.

Также из характеристики усматривается, что он пересмотрел свое поведение, перестал нарушать установленный порядок отбывания наказания, все взыскания погашены, имеет 6 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, по стоянию здоровья ограничений не имеет, трудоспособен, выполняет законные требования сотрудников администрации, в общении с сотрудниками вежлив, работал, к труду относится добросовестно, иски погашены, к работам без оплаты труда относится добросовестно, прошел обучение, посещает культурно – массовые мероприятия, социальные связи поддерживает, вопросы трудового и бытового устройства решены.

Полагает, что судом не было учтено его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, вину по приговору признал частично, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а так же его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судьей нарушены не были.При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством данного характера.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, 13 взысканий, действующих взысканий не имеет, за период нахождения в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области характеризовался отрицательно, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области с 29 мая 2015 года в обычных условиях, 23 января 2017 года был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, законные требования сотрудников администрации выполняет в полном объеме, к работам без оплаты труда относится добросовестно, принимает участие в культурно – массовых мероприятиях. По характеру эмоционально нестабилен, беспокоен, тревожен, склонен к волнениям, пессимистичен, подвержен влиянию стрессов, способность руководить собственным поведением в эмоционально – сложной или экстремальной ситуации очень низкая, характерна тенденция находиться под влиянием чувств, администрация исправительного учреждения считает замену осужденному ФИО1 оставшейся части наказания более мягким видом наказания нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а иные обстоятельства положительного содержания в отношении последнего не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, а потому удовлетворение данного ходатайства осужденного является преждевременным.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы в постановлении, подтверждаются исследованными данными об осужденном, его личности.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, по смыслу закона, не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд при вынесении решения по ходатайству осужденного принимал во внимание совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного, в том числе и положительно его характеризующих, наличие поощрений.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют представленным материалам, требованиям законодательства, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Сведения о личности осужденного ФИО1, указанные им в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены им надлежащим образом.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что в судебном заседании ему не было представлено возможности изложить свое мнение относительно заявленного ходатайства, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, согласно которым осужденному ФИО1 была предоставлена возможность выразить свою позицию относительно заявленного ходатайства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 08 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья областного суда подписано Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар