Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-574/2019

дело № 2-574/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000618-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области к ФИО3 <.....> об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3

До настоящего времени данное исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа ФИО1не исполнены.

В свою очередь, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Указав на отсутствие у ответчика в собственности иного имущества и денежных средств, подлежащих обращению с целью исполнения требований исполнительного документа, возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не иначе, как по решению суда, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещенао времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании адвокат Овчинников В.В., привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, судебным приставом-исполнителем могут быть совершены меры принудительного исполнения, что следует из положений п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пп.3 п.1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно материалам дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - 130538 рублей 92 копейки, взыскателями по которому являются инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, АО <.....> (л.д.10,32-33,34-35, 37-38).

До настоящего времени требования исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, Б.О.ЮБ. не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Исполнительное производство №-СД не окончено.

В свою очередь, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка,расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемЦентрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, произведен арест указанного земельного участка, предварительной оценкой в 500000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д.16-18).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на указанный земельный участок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку о необходимости обращения взыскания спорный земельный участок, заявил истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно он и должен был доказать наличие предусмотренных законом оснований для совершения предусмотренного ст. 278 ГК РФ действия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае подобные доказательства отсутствуют.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом такие сведения могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

Материалы исполнительного производства сведений, полученных истцом в порядке приведенной нормы, относительно отсутствия у ответчика имущества, в том числе денежных средств, в пределах суммы долга, не содержат.

Кроме того, как указано выше размер задолженности ответчика составляет 130538 рублей 92 копейки, в то время как предварительная оценка спорного земельного участка, определенная самим истцом – 500000 рублей.

Более того, согласно сведений, представленных региональным отделом информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортные средства <.....>, <.....> года выпуска, VIN№, а также <.....>, <.....> года выпуска, VIN№ (л.д.28, 29-31).

Суд также обращает внимание, что на спорный объект недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки, данное ограничение установлено в пользу ФИО4, которая в свою очередь, не является взыскателем в рамках исполнительного производства по настоящему делу.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств недостаточности у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, несоразмерность спорного имущества сумме долга, а также отсутствие законных оснований для обращения взыскания на объект недвижимости, который является залоговым в пользу третьих лиц, оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования исполнительного документане могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение указанного истцом времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок, который в свою очередь, находится в обремени в пользу третьих лиц.

При таких данных, суд отказывает судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 в иске к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области к ФИО3 <.....> об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н.Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья подпись Л.Н.Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н.Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-574/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.