Приговор № 1-852/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-852/2019

Дело №1-852/2019

25RS0029-01-2019-005920-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 11 сентября 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

секретаря судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Уссурийского городского прокурора Шмарина Е.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нестеренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским гарнизонным военным судом по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Постановлением Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ предоставлена рассрочка исполнения основного наказания в виде штрафа в размере 220 000 руб. на 5 лет, установлена сумма ежемесячных выплат в размере 3666 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГ. На ДД.ММ.ГГг. сумма неоплаченного штрафа составляет 106431,11 руб.

ДД.ММ.ГГ снят с учета филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в связи с отбытием наказания назначенного по приговору суда.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 220 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев, то есть имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, употребив в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в 10 час 29 минут ДД.ММ.ГГ показаниями технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер-К» XXXX, согласно которому установлено наличие опьянения – 0,320 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, умышленно, примерно в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ находясь в юго-восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края стал управлять автомобилем «TOYOTA CORONA», гос. per. знак XXXX, когда двигаясь на участке местности, расположенном примерно в 2,5 метрах в юго-восточном направлении от дома XXXX Приморского края был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Нестеренко М.В., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шмарин Е.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.116,117), официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Уссурийске, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску положительно (л.д.114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.118), активное способствование расследованию преступления (л.д.52-59), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 снят с учета филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в связи с отбытием наказания назначенного по приговору суда.

Постановлением Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения основного наказания в виде штрафа в размере 220 000 рублей по приговору Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГг. на 5 лет, установлена сумма ежемесячных выплат в размере 3666 рублей 67 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГ. На ДД.ММ.ГГг. сумма неоплаченного штрафа составляет 106431,11 руб.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Уссурийского военного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского военного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, в виде штрафа в размере 106431,11 руб.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, как основного вида наказания, в размере 106431,11 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

корешок теста о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на 1 листе; протокол XXXX об отстранении от управления транспортным средством на 1 листе; акт XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе; протокол XXXX об административном правонарушении на 1 лист, - находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

автомобиль марки «TOYOTA CORONA», гос. рег. знак XXXX, возвращенный в ходе дознания владельцу ФИО3, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова