Постановление № 5-57/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 5-57/2018

Дело <№ скрыт>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 15 октября 2018 года.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Гаджибеков Ч.З.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и и.о. начальника ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Ахты, <адрес скрыт> РД, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес скрыт> в отношении ФИО1, составленный инспектором ДПС МО МВД РД «Ахтынский» старшим сержантом полиции ФИО4 после проведения им административного расследования, из которого видно, что ФИО1 22 часа 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт>, на 2 км автодороги Ахты-Детский санатории выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной Лада – 217030, гос.рег. знаком <***> РУС под управлением ФИО3, в результате которого последнему причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании произошедшее ДД.ММ.ГГГГг. на 2 км автодороги Ахты-Детский санатории ДТП с его участием не отрицал, однако пояснил, что его вины в этом ДТП и в его последствиях нет.

Надлежащим образом извещенный инспектор ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО4, в судебное заседание не явился, явившийся в судебное заседание и.о. начальника ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО5 подтвердил изложенные в протоколе факты и просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановлением судьи Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. данное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что данное административное дело рассмотрено не полно, т.е. без участия потерпевшего, что не позволило рассмотреть всесторонне и объективно.

При новом рассмотрении настоящего административного дела принятыми судом мерами обеспечить явку потерпевшего в судебное заседание не удалось. Потерпевшим ФИО3 было направлено нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела без его участия (вх. <№ скрыт> от 11.10.2018г.), ходатайство об отложении рассмотрения им не заявлено.

При таких обстоятельствах, по правилам ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия потерпевшего.

Положением ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 22 часа 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт>, на 2 км автодороги Ахты-Детский санатории выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной Лада – 217030, гос.рег. знаком <***> РУС под управлением ФИО3

Из заключения эксперта ФИО6 от 01.06.2018г. <№ скрыт>, установленные при судебно-медицинской экспертизе ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей левого плеча и плечевого пояса причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП и по признаку кратковременности расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Данные действия ФИО1 инспектором ДПС квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных в суд материалов дела следует, что достоверно установить вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не представляется возможным, поскольку надлежащие доказательства, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отсутствуют.

Допрошенный в суде ФИО1 пояснил, что автомобиль под его управлением ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге Ахты-Детский санатории, соблюдая скоростной режим, предусмотренный ПДД. Около 22 часов вдруг дальний свет фар ехавшей навстречу автомашины ослепил его. Он предпринял меры до полной остановки своей автомашины, однако избежать столкновения со встречной автомашиной Лада – 217030, гос.рег. знаком <***> РУС под управлением ФИО3 не удалось, произошел сильный удар в его автомобиль. В результате этого его автомобиль был отброшен на обочину встречного направления. Однако, сотрудник ДПС, составивший протокол, не принял во внимание данное обстоятельство. То обстоятельство, что ДТП могло произойти по вине другого водителя, сотрудниками ГИБДД не учтено. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес скрыт> в отношении него усматривается, что он составлен инспектором ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО4, однако он этого инспектора видит впервые в судебном заседании, его на месте происшествия не было, протокол на месте происшествия не составлялся. К нему домой пришел сотрудник, фамилию которого он не помнит, и указал, чтобы он подписал этот протокол. При составлении протокола понятые не участвовали, его права ему не были разъяснены.

Данные доводы ФИО1 не противоречат материалам дела и инспектором ДПС МО МВД России «Ахтынский» ФИО4 в судебном заседании они не опровергнуты, следовательно, сомнений в достоверности не вызывают, потому признаю их обоснованными.

В соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Из находящихся в материалах дела схемы места происшествия и протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему, а также из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 видно, что они составлены без участия понятых. При этом, как усматривается из протокола осмотра места происшествия, он составлен не в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг., а на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме этого, из этих документов достоверно не усматривается вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вышеуказанные требования КоАП РФ были нарушены, поскольку протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, этот протокол и другие процессуальные документы составлены без участия понятых, осмотр места происшествия осуществлен в отсутствии двух понятых и без применения видеозаписи, как этого требуют вышеуказанные норму закона.

В соответствие со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и учитывая, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, производство по административному делу в отношении ФИО1, возбужденному по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считаю подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ч.З. Гаджибеков

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.