Решение № 2-985/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-985/2019

№ 2-985/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 мая 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> ОАО "Лето Банк" (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 Договор <номер> (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 70000 руб. на срок 24 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 70000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. (решение <номер>) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> переданная по договору цессии, составляет 79 485 руб. 48 коп. из них: задолженность по основному долгу - 59603 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14827 руб. 77 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 5054 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 18.05.2018г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого судебного района (Кемеровская область) был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> с ФИО1. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 27.11.2018 г. Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности в размере задолженности по основному долгу и процентам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 74 431 руб. 48 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 59603 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14 827 руб. 77 коп. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 432 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с января 2014 года до дня подачи искового заявления истец знал о нарушении его права, при этом ответчик признала иск в части основного долга и процентов в пределах срока исковой давности по платежам согласно графика от 21.05.2015г., от 21.06.2015г., от 21.07.2015г., от 21.08.2015г.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.05.2018г. ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области заявление о вынесении судебного приказа (которое поступило на судебный участок согласно почтового штемпеля 14.05.2018г.), пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявил ко взысканию только часть задолженности и отказался от остатка по комиссиям в сумме 5054 руб.

18.05.2018 года мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 74431 руб. 48 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1216 руб. 47 коп.

Определением от 27.11.2018г. мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ <номер> от 18.05.2018 года.

09.02.2019 года ООО «Филберт» обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 74431 руб. 48 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1216 руб. 47 коп.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.03.2019 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

18.04.2019г. исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>.

Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о представлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 6-7).

<дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 70000 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения 24 месяца под 49,9% годовых, а заемщик обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.1.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» подписанное ФИО1 заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Согласно п.1.4 Условий Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил ФИО1 кредит в сумме 70000 руб. (л.д.30).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО1 нарушила график гашения кредита.

По состоянию на 27.09.2017 года за ФИО1 согласно представленного истцом расчета числится кредитная задолженность в сумме 79485 руб. 48 коп., из них: задолженность по основному долгу - 59603 руб. 71 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14827 руб. 77 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 5054 руб. (страховка - 1554 руб., комиссия 3500 руб.). При этом истец ограничил свои требования и просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк".

Согласно п. 7 Заявления банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам. Заемщик был ознакомлен с данными условиями и согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договором и 27.09.2017г. заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) <номер>, на основании которого Банк уступил право требования по Договору <номер> от <дата> ООО «Филберт». К цессионарию перешли права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (далее - Кредитные договоры); вступивших в законную силу судебных актов. Реестр включает информацию о Кредитных договорах, Должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных Прав (требований) (л.д.21-28).

Согласно акту приема – передачи от 16.10.2017 года относительно ФИО1 была уступлена задолженность в размере 79485 руб. 48 коп. (л.д.29)

Вышеуказанный договор оспорен не был, в судебном порядке недействительным не признавался.

Таким образом, именно ООО «Филберт» вправе требовать от должника по кредитному договору причитающегося по его исполнению, задолженность по состоянию на 27.09.2017 года в сумме 79485 руб. 48 коп.

Судом так же установлено, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитными средствами частично производила выплату по кредитному договору в общей сумме 20800 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Последний платеж ответчиком самостоятельно был осуществлен 20.12.2013г. (л.д.30).

В силу абзаца 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истец просит взыскать сумму основного долга за период с 21.01.2014г. по 27.09.2017г. – 59603 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 14827 руб. 77 коп., согласно расчета за период с 2014 г. В суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 08.05.2018г. (согласно почтового штемпеля), т.е. по платежам до 08.05.2015г., за пределами трехлетнего срока исковой давности, таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к указанным требованиям.

Размер основного долга и процентов с учетом применения срока исковой давности за три года, предшествующие обращению в суд с данным иском, составляет: 15 192 руб. 68 коп. (4682 руб. + 4 682 руб. + 4682 руб. + 1 146 руб. 68 коп. - платежи, которые должен был произвести ответчик 21.05.2015г., 21.06.2015г., 21.07.2015г.,21.08.2015г.), в данной части иск был признан ответчиком ФИО1 и подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 в пределах заявленных исковых требований (истец просил взыскать только задолженность по основному долгу и процентам), в пользу ООО «Филберт» будет составлять 15 192 руб. 68 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований – 20,42 % стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 496 руб. 81 коп.(платежные поручения от <дата>, от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 15192 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019 года.

Судья:(подпись)

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-985/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.