Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-1166/2025;)~М-847/2025 2-1166/2025 М-847/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-108/2026

УИД:47RS0008-01-2025-001329-89

Дело № 2-108/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Кириши

Ленинградская область Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, ссылаясь на то, что 31.01.2020 ФИО2 заключила с истцом договор займа № №. 21.03.2021 стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника, вытекающего из договора потребительского займа № № от 31.01.2020 на другое обязательство между ними № № от 21.03.2021, по условиям которого должник принял на себя обязательство вернуть истцу сумма займа и уплатить проценты, на условиях согласованных в индивидуальных условиях потребительского займа. Согласно индивидуальным условиям потребительского займа № № от 21.03.2021 ответчику предоставлена сумма в размере 32 042,00 рублей, под 19,816 % годовых, срок возврата займа – 730-й день с момента предоставления заемщику денежных средств. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заёмных денежных средств за период с 21.03.2021 по 15.05.2025 образовалась задолженность в размере 40 762,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу 23 875,60 рублей, задолженность по процентам 16 886,88 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № № от 21.03.2021 в размере 40 762,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Истец микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, в котором исковые требования признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2020 ФИО2 заключила с истцом договор займа № №

21.03.2021 стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника, вытекающего из договора потребительского займа № № от 31.01.2020 на другое обязательство между ними № № от 21.03.2021, по условиям которого должник принял на себя обязательство вернуть истцу сумма займа и уплатить проценты, на условиях согласованных в индивидуальных условиях потребительского займа.

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа № № от 21.03.2021 ответчику предоставлена сумма в размере 32 042,00 рублей, под 19,816 % годовых, срок возврата займа – 730-й день с момента предоставления заемщику денежных средств.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заёмных денежных средств за период с 21.03.2021 по 15.05.2025 образовалась задолженность в размере 40 762,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу 23 875,60 рублей, задолженность по процентам 16 886,88 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает возможным исходить из названного расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 21.03.2021 в сумме 40 762,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 44 762 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья А.А. Голубева.

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2026.